Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-1514/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зорина В.В., ПАО СК "Росгосстрах", Ковязиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Ковязиной С.А. о взыскании страхового возмещения, установлении вины в ДТП.
В обоснование иска указано, что 23 декабря 2017 г. в г. Уфа на пересечении Проспекта Октября и адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "DFM Н30 Cross" с государственным регистрационным знаком N... под управлением водителя Зорина В.В. и автомобиля "Рено Сандеро", государственным регистрационный знак которого N... под управлением водителя Ковязиной С.А. В рамках производства по делу об административном правонарушении, вина в ДТП кого - либо из водителей не установлена. Истец полагает, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Ковязиной С.А. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Зорина В.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 74950 руб. С выплаченным размером возмещения Зорин В.В. не согласился, обратился с претензией к страховой компании о полной выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу письменный отказ в страховой выплате.
Просил суд, уточнив требования, признать Ковязину С.А. виновной в ДТП от 23 декабря 2017 г.; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зорина В.В. страховое возмещение в размере 323050 руб., штраф,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Ковязина С.А. обратилась в суд со встречным иском к Зорину В. В. об определении степени вины в дорожно - транспортном происшествии.
Просила признать вину Зорина В.В. в ДТП от 23 декабря 2017 г. указывая в обоснование встречных требований, что в дорожной ситуации Правила дорожного движения были нарушены Зориным В.В. Также просила взыскать с ответчика Зорина В.В. расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. исковые требования Зорина ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах", Ковязиной ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и встречные исковые требования Ковязиной ФИО17 к Зорину ФИО18 об определении степени вины в ДТП удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зорина ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 30131,12 руб., штраф в размере 15065,56 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано. С Зорина ФИО14 в пользу Ковязиной ФИО15 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлину в размере 1403,93 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Зорин В.В., Ковязина С.А., ПАО СК "Росгосстрах" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца по первоначальному иску Зорина В.В., ответчика по первоначальному иску Ковязину С.А., ее представителя Подцепня Е.А., поддержавших доводы жалоб, допросив судебного эксперта Валеева И.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абзацу 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора
суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату
с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.
Исходя из приведенных норм права, в целях решения вопроса о взыскании страхового возмещения, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является вопрос виновности водителей в дорожно - транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2017 г. в г. Уфа на пересечении Проспект Октября и улицы Уфимское шоссе (в районе дома N 105 по Проспекту Октября) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "DFM Н30 Cross", с государственным регистрационным знаком N... под управлением водителя Зорина В.В. и автомобиля "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак которого N... под управлением водителя Ковязиной С.А.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Постановлением ПДПС ГИБДД России по г. Уфе от 29 декабря 2017 г. Зорин В.В. был признан виновным в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Решением УГИБДД МВД по РБ от 29 января 2018 г. постановление ПДПС ГИБДД России по г. Уфе от 29 декабря 2017 г. в отношении Зорина В.В. оставлено без изменения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. постановление ПДПС ГИБДД России по г. Уфе от 29 декабря 2017 г., и решение УГИБДД МВД по РБ от 29 января 2018 г. в отношении Зорина В.В. отменено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. изменено, исключено указание о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Зорина ФИО19 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
Таким образом, в рамках производства по делу об административном правоотношении лицо, виновное в дорожно - транспортном происшествии не установлено.
Гражданская ответственность Зорина В.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно представленной истцом калькуляции N... от 25 марта 2019 г., выданной официальным дилером автомобилей "DFM" ООО "Тан-Авто" стоимость ремонта автомобиля Зорина В.В. составляет 438001 руб.
По заявлению Зорина В.В. о страховой выплате, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение 74950 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 22.05.2018 (л.д. 10).
В целях установления обстоятельств ДТП и оценки действий каждого из водителей на предмет соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Независимое экспертное бюро". На разрешение эксперта поставлен, в том числе, вопрос, определить на какой сигнал светофора начал маневр поворота налево водитель Коявзина С.А.
Согласно заключению N N..., выполненному экспертами АНО "Независимое экспертное бюро" следует, что имеющийся в материалах дела видеофайл пригоден для исследования. На записи отчетливо проглядывается связь между зеленым (разрешающим) сигналом светофора, при котором автотранспортные средства начинали/продолжали движение и желтым/красным (запрещающими) сигналами светофора, при котором автотранспортные средства останавливались/прекращали движение. 09:07:39 цвет светофоров изменился на запрещающий (желтый/красный), при этом автотранспортные средства, передвигающиеся по Проспекту Октября, остановились в районе, где примерно проходит Стоп-линия. Кроме одной, двигавшейся примерно в третьем ряду (левый край видеозаписи), на дальнем перекрестке, видимого участка Проспекта Октября. 09:07:40 автомобиль, находившийся на перекрестке начал движение налево, в сторону Проспекта Октября 105/1. 09:07:42 произошло столкновение автомобилей: первый - продолжающий движение по проспекту Октября на запрещающий сигнал (желтый/красный) светофора; второй - начавший движение налево, в сторону Проспекта Октября 105/1, с последующим разворотом в обратном направлении. Качество видеоизображение не позволяет оценить номерные знаки и кто именно находится в автомобилях, совершивших столкновение.
Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. также назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО "Объединенная Башкирская Экспертная палата".
Согласно экспертному заключению N... от 17 октября 2019 г., выполненного экспертами ООО "Объединенная Башкирская Экспертная палата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "DFM H30 Cross" с государственным регистрационным знаком N... на дату дорожно - транспортного происшествия от 23 декабря 2017 г. без учета износа составила 262570 руб., с учетом износа составила 210162,25 руб.
Разрешая спор в части установления обстоятельств ДТП, определения степени вины участников происшествия, руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что водитель Зорин В.В. допустил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, Ковязина С.А. в свою очередь, допустила нарушение пункта 13.4 Правил, совершая маневр поворота налево не уступила дорогу транспортному средству под управлением Зорина В.В. двигавшемуся прямо.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоюдной вине (по 50%) истца и ответчика в ДТП.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом степенью вины водителей в ДТП, исходя из следующего.
Из материала об административном правонарушении, схемы ДТП следует, что в момент ДТП от 23 декабря 2017 водитель автомобиля "DFM Н30 Cross" двигался прямо по проспекту Октября, водитель "Рено Сандеро" Ковязина С.А. совершала поворот налево на Уфимское шоссе.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, назначая по делу экспертизу, поставил перед экспертом неполные вопросы, вследствие чего экспертное заключение содержит недостаточно ясные выводы и вызывает сомнения у судебной коллегии.
В настоящем случае обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление действий обоих водителей в спорной дорожной ситуации, а не только Ковязиной С.А. В частности, подлежит установлению с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Зорина В.В. и являлась ли она разрешенной, имел ли он возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, на какой сигнал светофора пересек перекресток автомобиль Зорина В.В., а также на какой полосе движения находился автомобиль под управлением Коявзиной С.А.
Экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" все указанные обстоятельства не исследовались, в частности, точно не установлено на какой сигнал (желтый или красный) светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением Зорина В.В., имел ли он возможность остановиться и избежать столкновения.
С целью устранения сомнений в обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, учитывая заявленные сторонами ходатайства о назначении повторной экспертизы, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г., по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N... от 13 мая 2020 г., по результатам исследования и на основании предоставленных материалов дела, с технической точки зрения, скорость движения автомобиля "DFM НЗО Cross" (DONGFENG), с государственным регистрационным знаком N... под управлением Зорина В.В., в прямом направлении по пр. Октября, г. Уфы составляла порядка 88,6 км/ч.
По результатам исследования и на основании предоставленных материалов дела, с технической точки зрения, водитель Зорин В.В. управляющий автомобилем "Dongfeng Н3О Cross" с государственным регистрационным знаком N..., при скорости 88,6 км/ч (24,6 м/с), пересек стоп - линию (ее наличие установлено в результате исследования места ДТП) на желтый сигнал светофора; линию светофорного объекта, а так же перекресток (границу пересекаемой проезжей части), пересек на красный сигнал светофора.
При скорости 31 км/ч (8,6 м/с), пересек стоп - линию (ее наличие установлено в результате исследования места дорожно - транспортного происшествия) и линию светофорного объекта, на желтый сигнал светофора; перекресток (границу пересекаемой проезжей части), пересек на красный сигнал светофора.
По результатам исследования и на основании предоставленных материалов дела, с технической точки зрения, водитель автомобиля "Dongfeng Н3О Cross" с государственным регистрационным знаком N... имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем "Renault Sandero" государственный регистрационный знак которого N..., не прибегая к экстренному торможению.
Водитель автомобиля "Dongfeng Н3О Cross" с государственным регистрационным знаком N..., при включении желтого сигнала светофора мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, на границе светофорного объекта.
По результатам исследования и на основании предоставленных материалов дела, с технической точки зрения, автомобиль "Renault Sandero" с государственным регистрационным знаком N... начал маневр поворота на разрешающий сигнал светофора.
Автомобиль "Renault Sandero" с государственным регистрационным знаком N... находилось на полосе движения автомобиля "Dongfeng Н3О Cross" с государственным регистрационным знаком N... и располагалось практически перпендикулярно (под углом 90 градусов) продольной оси автомобиля "Dongfeng Н3О Cross" с государственным регистрационным знаком N....
Допрошенный в судебном заседании эксперт Валеев И.С. полностью поддержал выводы заключения.
Проанализировав содержание заключения, судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
Выводы эксперта сторонами мотивированно не опровергнуты.
В силу положений пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 04 декабря 2018 г.) "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из п. 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Давая правовую оценку действиям участников дорожно - транспортного происшествия, судебная коллегия, заслушав пояснения сторон относительно механизма столкновения транспортных средств, исследовав материалы дела об административном правонарушении, объяснения водителей, схему дорожно - транспортного происшествия, видеозапись дорожно - транспортного происшествия, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии причинно - следственной связи между действиями водителя Зорина В.В. и произошедшем дорожно - транспортным происшествием.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.
Из пункта 6.14 Правил следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Вместе с тем, экспертом установлено, что водитель автомобиля "Dongfeng Н3О Cross" - Зорин В.В., двигаясь в прямом направлении по пр. Октября, г. Уфы Республики Башкортостан, проехал стоп-линию, границу пересекаемой проезжей части (перекресток) на красный сигнал светофора.
Довод Зорина В.В. о том, что он не имел возможность при включении желтого сигнала светофора остановиться, не прибегая к экстренному торможению, опровергается выводами заключения эксперта.
Кроме того, согласно ответу Администрации городского округа г. Уфа на запрос судебной коллегии, на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения установлено в соответствии с требованиями п.10.2 ПДД РФ, то есть не более 60 км/ч.
Согласно выводам эксперта, автомобиль под управлением Зорина В.В.
двигался со скоростью 88,6 км/ч, превышающую допустимую.
Судебная коллегия не находит оснований для признания вины Ковязиной С.А. в ДТП.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно экспертному исследованию автомобиль ответчика - Ковязиной С.А. - "Renault Sandero" с государственным регистрационным знаком N..., начал маневр поворота на разрешающий сигнал (желтый) светофора. В момент столкновения автомобили находились на полосе движения автомобиля "Dongfeng Н3О Cross".
Действия водителя Ковязиной С.А. в рассматриваемой дорожной ситуации соответствуют пункту 13.7 Правил дорожного движения, согласно которому въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Таким образом, учитывая указанные выводы эксперта, а также то, обстоятельство, что Зорин В.В. двигался с превышением установленной скорости, пересек стоп - линию и пересек перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, при этом Ковязина С.А. в соответствии с Правилами дорожного движения завершала маневр и выезжала с перекрестка, у суда первой инстанции не имелось оснований для определения обоюдной вины водителей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о вине Зорина В.В. в произошедшем 23.12.2017 дорожно - транспортном происшествии, что является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований Ковязиной ФИО20 к Зорину ФИО21 об определении степени вины в дорожно - транспортном происшествии исходя из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного встречные исковые требования Ковязиной ФИО22 к Зорину ФИО23 об определении степени вины в дорожно - транспортном происшествии, не подлежали удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в рамках данного дела проводилась судебная экспертиза, оплата которой возложена в равных долях на Зорина В.В. и Ковязину С.А. по 9 500 руб., учитывая заявленное экспертной организацией ходатайства, с Зорина В.В. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" подлежит взысканию 9 500 руб.
Вместе с тем, Ковязиной С.А. представлены в материалы дела доказательства перечисления денежных средств в сумме 9 500 руб. на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан, по оплате судебной экспертизы, в связи с чем, данные денежные средства подлежат перечислению в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
Таким образом, на основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зорина В.В. и встречного иска Ковязиной С.А.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зорина ФИО24 к ПАО СК "Росгосстрах", Ковязиной ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ковязиной ФИО26 к Зорину ФИО27 об определении степени вины в дорожно - транспортном происшествии - отказать.
Взыскать с Зорина ФИО28 в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 500 руб.
Перечислить на расчетный счет ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" денежные средства в размере 9 500 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу N 33 - 1514/2020 по следующим реквизитам:
получатель: ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 107, офис 15, ИНН 0278148440, КПП 027801001, сч. N 40702810600820002062, банк получателя ПАО "Банк Уралсиб", БИК 048073770, сч. N 30101810600000000770, назначение платежа: проведение судебной экспертизы на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. по делу N 33-1514/2020.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Уразметов И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка