Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-1514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеевой В.Н. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
"В целях обеспечения иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" наложить арест на имущество, принадлежащее Алексеевой (Козловской) В.Н., <данные изъяты>, находящееся у самого ответчика или третьих лиц, в пределах заявленных требований, то есть в размере 167267 руб. 01 коп."
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Козловской В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 162810 руб. 79 коп.
На момент поступления иска в суд ответчик изменил фамилию в связи с регистрацией брака на "Алексеева"
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы иска и взыскиваемых судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Алексеевой В.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Алексеевой В.Н. в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел разумность данного требования, исходил из обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения интересов истца.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наложении ареста на имущества ответчика являются несостоятельными.
Указание в определении двух фамилий ответчика не противоречит действующему законодательству, поскольку на момент поступления искового заявления Козловская В.Н. изменила фамилию в связи с регистрацией брака на "Алексеева".
Имущество, подлежащее аресту, определяется в рамках исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г.Овчинников
В.Е.Игошин
В.А. Мурин
Копия верна:
Судья: В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
