Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 года №33-1514/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1514/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Иняткиной Н.В., Илюшкиной В.П., Илюшкина В.П., Илюшкиной Н.В. к Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д. об установлении кадастровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельных участков, встречному иску Щанкину М.Ф. к Иняткиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений и забора, по апелляционным жалобам истцов Илюшкиной В.П., Илюшкиной Н.В., Илюшкина В.П., представителя истца - ответчика по встречному иску Иняткиной Н.В. - Шумилиной С.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Иняткина Н.В., Илюшкина В.П., Илюшкин В.П., Илюшкина Н.В. обратились в суд с иском к Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д. об установлении кадастровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельных участков.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 декабря 1997 г. и соглашения о разделе домовладения от 04 февраля 2014 г. они являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> (Иняткина Н.В.) и < адрес> (Илюшкины).
Постановлением администрации Рузаевского муниципального района от 04 декабря 2015 г. была утверждена схема расположения земельных участков, государственная площадь на которые не разграничена, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№> по вышеуказанному адресу площадью 1326 кв.м (Иняткина Н.В.) и площадью 1428 кв.м (Илюшкины), с разрешенным использованием: отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы. Схема земельных участков была направлена в кадастровую палату для осуществления кадастрового учета.
Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Мордовия № от 29 декабря 2015 г. был приостановлен кадастровый учет спорных земельных участков, так как границы образуемых земельных участков пересекают границу ранее сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 334 787 кв.м, принадлежащего на праве собственности Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д.
Истцы считают, что в данном случае допущена реестровая ошибка. Они используют формируемые земельные участки более 15 лет, установлены их фактические границы. Фактически спорные земельные участки находятся в землях населенного пункта. В добровольном порядке данный вопрос с ответчиками не разрешается.
С учетом уточненных требований, истцы просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>, исключив их из ЕГРН, а также определить границы их земельных участков, государственная площадь на которые не разграничена, согласно соответствующим координатам.
Ответчик Щанкин М.В. подал в суд встречное исковое заявление к Иняткиной Н.В., в котором он указывает, что с 25 июля 2009 г. он является собственником земельного участка <№>, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>».
01 марта 2012 г. данный земельный участок перешел в общую долевую собственность его и Егорова П.Д. (по 1/2 доли). На земельном участке расположен жилой дом, иные постройки, забор, принадлежащий Иняткиной Н.В., что нарушает его права, как собственника.
С учетом уточненных требований, истец по встречному иску Щанкин М.В. просил суд обязать Иняткину Н.В. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем сноса хозяйственных строений, забора, возведенных на его участке.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г. первоначальные исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истцы Илюшкина В.П., Илюшкин В.П., Илюшкина Н.В., представитель истца - ответчика по встречному иску Иняткиной Н.В. - Шумилина С.В. просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, принять по делу новое решение об их удовлетворении. Считают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения ответчиков была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в состав участка попали земельные участки под жилыми домами, которые относятся к землям населенных пунктов; не согласны с указанием в решении суда на неверный способ защиты права.
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Иняткина Н.В., ее представитель Шумилина С.В., истцы Илюшкина В.П., Илюшкин В.П., Илюшкина Н.В., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Щанкин М.Ф., его представитель Вельмакин Ф.Я., ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Егоров П.Д., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (том 6, л.д. 17-38), отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с этой нормой, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 10 декабря 1997 г. Иняткиной Н.В. совхозом < данные изъяты> передана в собственность квартира < адрес>., семье Илюшкиных < адрес>.
На основании соглашения о разделе домовладения от 04 февраля 2014 г. Иняткина Н.В. является собственником части вышеуказанного жилого дома площадью 80, 6 кв.м, Илюшкины являются собственниками части этого же жилого дома площадью 91, 8 кв.м по 1/3 доли.
В 2002 году сформировано межевое дело по инструментальной инвентаризации земель совхоза < адрес> на территории < адрес>.
25 июля 2008 г. на основании распоряжения Территориального Управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Мордовия № 6-р от 02 августа 2004 г. за ОАО «Совхоз Железнодорожный» зарегистрировано право собственности на земельный участок <№> площадью 334 787 кв.м с кадастровым номером <№>
Впоследствии в отношении ОАО «Совхоз Железнодорожный» проведена процедура банкротства. На основании договора купли-продажи земельных участков от 16 июля 2009 г. ОАО «Совхоз Железнодорожный» продал Щанкину М.Ф. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, находящиеся по адресу: < адрес> в том числе и земельный участок <№> площадью 334 787 кв.м, предоставленный для обеспечения деятельности и эксплуатации ФГП Совхоз «Железнодорожный» ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ и используемый по назначению. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия.
17 февраля 2012 г. между Щанкиным М.Ф. и Егоровым П.Д. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, согласно которому ? доля на земельные участки по адресу: < адрес>, в том числе и земельный участок <№> площадью 334 787 кв.м, продана Егорову П.Д.
В настоящее время земельные участки принадлежат на праве собственности Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д. по ? доли в праве общей долевой собственности и переданы ими в аренду ООО АгроЭкоФирма «Пеше Ляй».
В ходе судебного заседания суда первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <№> от 17 февраля 2017 г.
-фактические границы и площадь земельного участка Щанкина М.Ф. и Егорова П.Д. с кадастровым номером <№> (земельный участок <№>) не соответствуют сведениям о границах и площади участка, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости;
-фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Иняткиной Н.Ф., на котором расположена ее часть жилого дома по адресу: < адрес>, составляет 1336 кв.м;
-фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании семьи Илюшкиных, на котором расположена их часть жилого дома по этому же адресу, составляет 1528 кв.м;
-межевое дело по инструментальной инвентаризации земель совхоза < адрес> от 2002 года, на основании которого формировались сведения о границах земельного участка, принадлежащего в настоящее время Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д., не содержит сведения о расположенных на нем объектах капитального строительства, в том числе жилого дома Иняткиной Н.В. и семьи Илюшкиных.
Из приложений к данной экспертизе усматривается, что границы земельных участков, которыми пользуются Иняткина Н.В. и семья Илюшкиных, и на которых расположен их жилой дом, входят в границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются сторонами.
Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного, суд, установив обстоятельства дела, приняв заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 209, 273, 304 ГК РФ, статьями 36, 60, 76 ЗК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), пришел к выводу о том, что истцами оспаривается зарегистрированное право собственности Щанкина М.Ф. и Егорова П.Д. на недвижимое имущество - земельный участок, в связи с чем ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на исследовании обстоятельств дела.
В данном случае ответчикам Щанкину М.Ф. и Егорову П.Д. принадлежит земельный участок, на котором расположены жилые дома, принадлежащие истцам.
Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Исковые требования истцов об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке ответчиков и установлении границ земельных участков фактически направлены на то, чтобы исключить из площади земельного участка ответчиков площадь двух земельных участков, находящиеся в их пользовании.
Однако, преследуя цель оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество и заявляя требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ всего земельного участка ответчиков, как объекта земельных отношений, истцами избран, как обоснованно указал суд первой инстанции, ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Довод апелляционных жалоб о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения ответчиков Щанкина М.Ф. и Егорова П.Д. была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в состав участка попали земельные участки под жилыми домами, которые относятся к землям населенных пунктов, не нашел своего подтверждения и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01 января 2017 г.), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Часть 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Доказательства того, что таковые ошибки имеются по данному делу, стороной истцов суду не представлено.
В данном случае суд верно указал, что истцами оспаривается зарегистрированное право собственности Щанкина М.Ф. и Егорова П.Д. на недвижимое имущество - земельный участок, находящийся в пользовании истцов; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Однако, таких требований истцами не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным истцами исковым требованиям.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену правильного по существу решения суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения. Само несогласие истцов и представителя истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Следовательно, разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Илюшкиной В.П., Илюшкиной Н.В., Илюшкина В.П., представителя истца - ответчика по встречному иску Иняткиной Н.В. - Шумилиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка