Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-15141/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15141/2019
[адрес] 17 декабря 2019 года
Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе судьи ФИО4 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Национальный банк "Траст" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
[дата] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ОАО "Национальный банк "Траст" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] произведена замена взыскателя с ОАО НБ "Траст" на НАО "Первое коллекторское бюро".
В суд поступило заявление от НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в обоснование которого заявитель указал, что исполнительный лист был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса представителя, отсутствие исполнительного листа было установлено в ходе инвентаризации от 24.07.2019г.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Национальный банк "Траст" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 74725 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2441 рубль 77 копеек.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 направил частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] исковые требования ОАО Национальный банк "Траст" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворены.
[дата] исполнительный лист ВС [номер] был получен представителем истца.
[дата] между НАО "Первое коллекторское бюро" и ПАО Банк "Траст" заключен Договор уступки прав требования [номер]-УПТ, согласно которому право требования задолженности было уступлено НАО "Первое коллекторское бюро". В связи с чем, определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] произведена замена взыскателя с ОАО "Национальный банк "Траст" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Согласно ответу [адрес] отдела УФССП России по [адрес], [дата] исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю и согласно части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.
Сведений о получении исполнительного листа взыскателем в материалах дела не имеется.
Таким образом, исполнительный лист утерян по независящим от заявителя обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
От ответчика доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения решения суда, не поступало.
Исходя из установленных обстоятельствах районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 430, 432 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что решение суда от [дата] должником не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, посчитав, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и истечении срока давности для предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, однако исполнен не был и утрачен по не зависящим от взыскателя обстоятельствам.
Определение суда по существу является верным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
