Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В., Низамовой А.Р.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасюк И.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Тарасюк И.В., его представителя Ягафарова И.Р., председателя Новикова А.В. - Фазуллиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Тарасюку И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 31 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 851 954 руб. 20 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа. Денежные средства не возвращены, ответчик на претензию не реагирует, уклоняется от возврата долга. Просил взыскать денежную сумму в размере 851 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 720 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года взысканы с Тарасюка И.В. в пользу Новикова А.В. денежные средства в размере 779 142 руб. 51 коп., государственная пошлина в размере 10 991 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тарасюк И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил договора займа от 31 августа 2020 года, подписанный займодавцем Новиковым А.В. и заемщиком Тарасюк И.В.

Согласно пункта 1 договора Новиков А.В. передает Тарасюку И.В. в собственность денежные средства в размере 851 954 руб. на неопределенный срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму.

Платежи по настоящему договору должны быть произведены в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на дебетовую карту займодавца (п.9 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что заемщик возвращает сумму займа равновеликими платежами, в зависимости от того, какую сумму Тарасюк И.В. получит от Исангулова И.Х. в рамках исполнительного производства N... от 03 октября 2019 года.

Согласно пункту 4 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 851 954 руб. в полном объеме.

20 октября 2020 года Новиков А.В. направил в адрес Тарасюка И.В. претензию с требованием возврата денежных средств в размере 851 954 руб. в срок до 23 октября 2020 года с указанием банковских реквизитов, которая получена ответчиком, не исполнена.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Новиковым А.В. исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в тексте договора займа о получении денежной суммы в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Возражая исковым требованиям, Тарасюк И.В. пояснил, что ранее состоял в трудовых правоотношениях с истцом. 09 июля 2018 года Новиков А.В. через него предоставил сумму займа Исангулову И.Х. в размере 1 000 000 руб. и в подтверждение 09 июля 2018 года между ним и Исангуловым И.Х. подписан договор займа на сумму 1 000 000 руб. В связи неисполнением Исангуловым И.Х. обязательства возврата денежных средств, Тарасюк И.В. обратился в суд.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года взыскана с Исангулова И.Х. в пользу Тарасюк И.В. сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 39 164,38 руб., судебные расходы 13 216 руб. (дело N 2-1950/2019). При этом, судом установлено, что 09 июля 2018 года между Тарасюк И.В. и Исангуловым И.Х. заключен договор займа, согласно которому Исангулов И.Х. занял у Тарасюка И.В. деньги в размере 1 000 00 руб. на срок до 30 декабря 2018 года. В подтверждение договора займа и получения денежных средств Исангуловым И.Х. составлена расписка от 09 июля 2018 года.

Представителем истца 26 сентября 2019 года получен исполнительный лист.

Постановление Уфимского РОСП УФССП по РБ от 03 октября 2019 года на основании исполнительного листа серии N... от 26 сентября 2019 года, выданного по делу N..., в отношении должника Исангулова И.Х. возбуждено исполнительное производство NN... в пользу взыскателя Тарасюка И.В., предмет исполнения взыскание суммы 1 052 380 руб.

Из справки движения денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23 августа 2021 года следует, по исполнительному производству от должника Исангулова И.Х. взыскатель Тарасюк И.В. получал в счет погашения долга суммы, всего в период с 03 октября 2019 года по 23 августа 2021 года взысканы денежные средства в размере 351 320,31 руб.

Ответчиком представлены платежные документы и расчет, согласно которому ответчиком истцу во исполнение условий пункта 2 договора по состоянию на 04 августа 2021 года выплачено всего 359 611, 52 руб.

Сопоставляя суммы и даты в справке о движении денежных средств по депозитному счету, в платежных поручениях о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу N..., в выписках ПАО Сбербанк операций по дебетовой карте Тарасюк И.В., судебная коллегия установила, что после получения средств в рамках исполнительного производства N... ответчик Тарасюк И.В. исполняя условия договора займа перечислял полученные средства Новикову А.В.

Приведенные обстоятельства о транзите денежных сумм, зависимость размера задолженности и сроков возврата по обязательствами Исянгулова И.Х. в рамках исполнительного производства N... сторонами не оспариваются.

Более того в возражениях на доводы Тарасюка И.В. сторона истца утверждает, что поводом для предъявления претензии по договору от 31 августа 2020 года послужило обстоятельство того, что по исполнительному производству 07 октября 2020 года Тарасюк И.В. получил сумму 19 845,23 руб., также отраженную в справке судебного пристава-исполнителя, однако указанную сумму Новикову А.В. не перечислил.

Между тем по исполнительному производству от должника Исангулова И.Х. взыскатель Тарасюк И.В. получил в счет погашения долга денежные средства в размере 351 320,31 руб. и выплатил истцу всего 359 611, 52 руб.

По смыслу ст. 808 Гражданского кодекса РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем.

В возражениях на апелляционную жалобу истец представил платежные документы в качестве доказательства получения ответчиком суммы в размере 177 200 руб., тем не менее, не доказал, существование заемных отношений между ним и ответчиком на сумму 851 954 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер возникшей у ответчика задолженности, реальный характер договора, что свидетельствует об отсутствии в действительности правоотношений сторон, вытекающих из договора займа от 31 августа 2020 года, поскольку содержание договора не свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа, следовательно, указанные истцом суммы не подлежали взысканию с ответчика.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа составлен лишь для вида, без намерений создать соответствующие договору правовые последствия, реальной передачи денежных средств от истца ответчику не производилось, ввиду чего оснований удовлетворения искового заявления не имеется. Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Новикова А.В. к Тарасюку И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 31 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Новикова А.В. к Тарасюку И.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Справка: судья Касимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка