Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-15139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи "Водоканал" к Антониу Олесе Георгиевне о признании договора недействительным и обязании заключить договор по апелляционной жалобе МУП г. Сочи "Водоканал" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Антониу О.Г. о признании договора недействительным и обязании заключить договор. В обоснование иска указано,что 16 октября 2017 года между МУП г. Сочи "Водоканал" и Антониу О.Г. был заключен договор N ТУ/228 о подключении жилого дома, расположенного по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения потребляемой нагрузкой 1,236 куб.м/сутки.

В нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме не соответствующей типовой форме, установленной Постановлением N 645, для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, и не содержит условий о взимании платы за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе.

На основании изложенного истец просил суд признать договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между МУП г. Сочи "Водоканал" и Антониу О.Л., недействительной (ничтожной) сделкой; обязать Антониу О.Г. обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о подключении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021года в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" отказано.

МУП г. Сочи "Водоканал" в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы ссылается на то, что подключение к сетям водоснабжения может быть только платным. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является безвозмездным и заключен в произвольной форме, соответственно, он является недействительным и ничтожным, а потому заявленное им требование о ничтожности противоправной сделки является правомерным.

Апеллянт считает, что доводы суда о фактическом исполнении части сделки и последующие действия сторон по заключению нового договора правового значения для вопроса о недействительности ничтожной сделки не имеют.

По мнению апеллянта, действия истца не могут быть признаны злоупотреблением права.

В своих возражениях Антониу О.Г. опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключений (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 645.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам.

Разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 645, императивно установлен порядок внесения платежей за технологическое присоединение.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2, 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение.

С учетом изменения законодательства изменена и редакция п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83, ранее дозволявшая осуществлять подключение без взимания платы. Из действия указанной нормы права прямо выведены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 пункт 11 Правил изложен в новой редакции и с учетом внесенных в законодательство о водоснабжении и водоотведении изменений, введенных в действие типовых форм договоров возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения полностью исключена при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,16.10.2017 между МУП г.Сочи "Водоканал" и Антониу О.Г. был заключен договор N ТУ/228 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта: жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером земельного участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с постановлением Администрации адрес N 2018 от 11.12.2018 года "О внесении изменений в постановление Администрации адрес N 899 от 19.05.2014 года "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", адрес Сочи "Водоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования, указанному в приложении N 1 к данному постановлению.

Постановлением Администрации адрес N 2048 от 29.11.2017 года была утверждена инвестиционная программа адрес Сочи "Водоканал" по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 годы.

Подключение новых абонентов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, финансируется за счет средств, поступающих в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Постановлением Администрации адрес N 2107 от 08.12.2017 года были утверждены тарифы адрес Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно постановлению вступили в силу с 01.01.2018 г.

Таким образом, на момент заключения сторонами спорного договора N ТУ/228 от 16.10.2017 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были, а, следовательно, у предприятия отсутствовала возможность формирования и расчета платы за подключение (технологическое присоединение). За установлением индивидуальной платы истец в орган регулирования не обращался.

Из материалов дела следует, что проект спорного договора о подключении (технологическом присоединении) в обозначенной редакции без платы за подключение подготовлен самим истцом и представлен ответчику для подписания. Спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, объект ответчика в установленном порядке подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения без замечаний и возражений со стороны истца, что подтверждается заключенным договором, согласованным истцом, и техническими условиями, подготовленными и подписанными истцом.

При этом подводящие сети (водопроводный ввод и канализационный выпуск) от точки подключения на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения истца до границ земельного участка застройки ответчика построены последним самостоятельно за свой счет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15 и 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом договор заключен по проекту истца, данный договор сторонами реализован, результат, на достижение которого было направлено его заключение, достигнут, вместе с тем по результатам исполнения спорного договора истцом заключен с ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения, а объект ответчика обеспечивается ресурсами в нормативном режиме. Между тем из поведения истца следует, что с момента заключения спорного договора и до предъявления настоящего иска, истец исходил из действительности оспариваемого договора, обратился с заявленным иском в суд спустя три года после фактического исполнения договора технологического присоединения, что по мнению суда свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца как организации, которая профессионально и монопольно занимающегося подключением объектов капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Суд также учел, что ответчиком осуществил оплату присоединения к городским водопроводным сетям. Кроме того, суд посчитал, что по смыслу закона технологическое присоединение носит однократный характер. Оспариваемый договор технологического присоединения фактически исполнен. На его основе в течение нескольких лет сложились устойчивые отношения сторон по поводу водоснабжения и водоотведения, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения потребителя к совершению оферты, направленной на повторное заключение ранее заключенного и фактически исполненного договора, каковой потребитель вновь заключать не обязан.

Судебная коллегия полагает изложенные выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор о подключении (технологическом присоединении) является недействительным, поскольку не может быть безвозмездным, несостоятельны, опровергнуты материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Так, на момент заключения спорного договора отсутствовали утвержденные в установленном порядке тарифы на подключение (технологическое присоединение), а, следовательно, отсутствовала возможность формирования и расчета платы за подключение (технологическое присоединение), вместе с тем за установлением индивидуальной платы истец в орган регулирования не обращался.

Таким образом, поскольку спорный договор о подключении (технологическом присоединении) заключен между сторонами в обозначенной редакции без платы, то установление тарифов на подключение (технологическое присоединение) не влечет к недействительности указанного договора.

Кроме того, как верно отметил суд, оспариваемый истцом договор не ухудшает положения ответчика, как потребителя, соответственно, оснований полагать и признать условия оспариваемо договора ничтожными по мотиву его несоответствия типовой форме.

Вопреки мнению апеллянта доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик до настоящего времени исполняет свои обязательства по водоснабжению и водоотведению жилых домов на правильность выводов суда об отказе в признании договора N ТУ/228 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 16.10.2017 недействительным, не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменению решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Сочи "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка