Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года №33-15138/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-15138/2021
Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе директора ООО "Астерия" Агошкина Виталия Михайловича на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ейского городского суда от 14.12.2020 года на Общество с ограниченной ответственностью "Астерия" возложена обязанность устранить нарушения законодательства о антитеррористической защищенности, оборудовать здание пансионата "Астерия", расположенное по адресу: <Адрес...> системой оповещения и управления эвакуацией на объекте (территории), соответствующей требованиям п.21 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447.
25 января 2021 г. в Ейский городской суд поступила апелляционная жалоба директора ООО "Астерия" на решение Ейского городского суда от 14.12.2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения была получена представителем ООО "Астерия" только 24.12.2020 года.
Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления директора ООО "Астерия" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 14 декабря 2020 года по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Астерия", третьи лица - представитель антитеррористической комиссии администрации МО Ейский район Шабанов А. А., начальник ОВО по Ейскому району - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по КК" Колесников Д. А., об устранении нарушений законодательства о противодействий терроризму.
На указанное определение директор ООО "Астерия" Агошкин В. М. подал частную жалобу.
В частной жалобе просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине из за позднего получения копии решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом, восстановление срока на обжалование возможно только исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленные сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законодательством предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Решением Ейского городского суда от 14.12.2020 года на Общество с ограниченной ответственностью "Астерия" возложена обязанность устранить нарушения законодательства о антитеррористической защищенности, оборудовать здание пансионата "Астерия", расположенное по адресу: <Адрес...> системой оповещения и управления эвакуацией на объекте (территории), соответствующей требованиям п.21 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447.
При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании суда первой инстанции 14 декабря 2020 года участвовал представитель ООО "Астерия" - директор Агошкин В. М., с вынесением оспариваемого решения Ейского городского суда от 14.12.2020 года; судом разъяснен срок изготовления решения суда в окончательном виде, порядок и срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2020 года.
Согласно справочного листа, представитель ООО "Астерия" получил копию решения суда от 14 декабря 2020 года - 24 декабря 2020 года. Получение копии решения суда представителем ООО "Астерия" - 24.12.2020 года (согласно справочному листу дела), то есть в пределах установленного законом срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при вынесении решения суда от 14 декабря 2020 года в судебном заседании присутствовал представитель (директор) ООО "Астерия", таким образом не может быть принято в качестве доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 14.12.2020 года, изготовленного в окончательной форме 18.12.2020 года.
При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования решения суда.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения, является правомерным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя жалобу директора ООО "Астерия" Агошкина Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка