Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-15135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Гончаровой С.Ю.,

судей - Клиенко Л.А., Малахай Г.А.,

при помощнике судьи - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указала, что 05.09.2003 между истцом и ответчиком был заключен брак, в котором родилось двое детей. <Дата ...> решением мирового судьи судебного участка Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара брак расторгнут. В период брака, с учетом уточнения исковых требований, было приобретено на общие средства супругов следующее имущество: автомобиль Hyndai SOLSRIS, 2015 г. выпуска, госномер ; земельный участок площадью 1111 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, кадастровый , по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> рубля, с неоконченным объектом капитального строительства; земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый , кадастровой стоимостью <...> рублей, по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; жилой дом на указанном земельном участок площадью 150,4 кв.м., кадастровый , кадастровой стоимостью <...>; квартира , расположенная по адресу: <Адрес...>, корпус 2, стоимостью <...>. Все имущество оформлено на имя ответчика. Просила произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый , кадастровой стоимостью <...>, по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; жилой дом на указанном земельном участок площадью 150,4 кв.м., кадастровый , зачесть расходы истца на аренду жилья в период судебного разбирательства в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...>, неустойку в размере <...> за просрочку сдачи квартиры в счет ее требований к ответчику.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского от 25 ноября 2020 г. исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Признано за <ФИО>1 право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номе жилой дом площадью 150,4 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <Адрес...>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9 просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что суд не учел возражения ответчика о том, что разделу подлежит не только общее имущество, но и общие долги супругов по договорам займа, оформленным <ФИО>2 на общую сумму <...> для приобретения обоих земельных участков и частично квартиры. По долгам идет судебное разбирательство по иску <ФИО>10 к <ФИО>2, <ФИО>1 о признании долга по договорам займа общим супружеским долгом. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения указанного дела. Также суд необоснованно отказал в вызове и допросе эксперта, производившего оценку имущества. При предложенном варианте раздела будут нарушены права несовершеннолетней дочери <ФИО>3, проживающей с ответчиком. Стоимость имущества при разделе неравная. Права на спорную квартиру имеют дети, так как для приобретения был использован материнский капитал. Обоснование отступления от равенства долей в решении не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности Чуб <ФИО>15. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9, поддержавшего доводы жалобы, представителя <ФИО>1 по доверенности Чуб В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела установлено, что <ФИО>11 и <ФИО>1 состояли в браке с 05 сентября 2003 г.

В браке родились дети: <ФИО>3, <Дата ...> рождения, <ФИО>17, <Дата ...> (л.д.10,11 т.1).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19 ноября 2018 г. (л.д.8 т.1).

С <ФИО>1 после расторжения брака осталась проживать дочь <ФИО>4, с <ФИО>2 - дочь <ФИО>3

В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из указанных норм следует, что при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, поэтому стороны обратились в суд с исками о разделе имущества.

В период брака 14 ноября 2012 г. <ФИО>2 приобрел земельный участок площадью 1111 кв.м., по адресу: <Адрес...> а, за <...> рублей (л.д.25-26 т.3).

Право собственности <ФИО>2 на указанный земельный участок зарегистрировано 30.11.2012 (л.д.26-27 т.1).

По договору купли-продажи от 07 декабря 2012 г. <ФИО>2 купил земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, за <...> (л.д.42-43 т.3), зарегистрировав право собственности 19.12.2012 (л.д.13 т.1).

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 150,4 кв.м. (л.д.19-22 т.3), право собственности <ФИО>2 на жилой дом было зарегистрировано <Дата ...> (л.д.12 т.1).

<ФИО>2 по договору купли-продажи от 27.04.2015 приобрел автомобиль Hyndai SOLARIS, 2015 года выпуска, за <...> рублей (л.д.15-21 т.1).

Автомобиль продан <ФИО>2 по договору купли-продажи от 02 июля 2018 г. (л.д.50 т.1).

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29.06.2015 <ФИО>2 приобрел право требования однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес...> литер 2, площадью 32,18 кв.м. за <...> (л.д.156-165 т.1).

Оплата в размере <...> рублей вносится в течение 5 дней с момента регистрации договора, в срок до 29.09.2015 вносятся денежные средства в размере <...> рублей за счет средств материнского капитала, право на который принадлежит <ФИО>1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (п.4.1 договора).

Указанная квартира передана <ФИО>2 по акту приема-передачи от 18.10.2018 г. (л.д.169 т.1).

Право собственности <ФИО>2 на указанную квартиру зарегистрировано 09.01.2018 г. (л.д.171-172 т.1).

Согласно заключению эксперта N от 24 сентября 2020 г. рыночная стоимость земельного участка по адресу: <Адрес...> а, составляет <...> рубля, стоимость неоконченного строительством объекта на указанном земельном участке установить не представилось возможным; рыночная стоимость земельного участка площадью 300 кв.м., по адресу: <Адрес...> - <...> рубля, рыночная стоимость жилого дома, площадью 150,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, - <...> рублей, рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес...> - <...> рублей (л.д.43-165 т.2).

Из приведенных доказательств следует, что на момент раздела имущества в собственности супругов были два земельных участка, жилой дом, квартира, объект неоконченного строительства.

Автомобиль был продан в период брака, то есть как на момент расторжения брака, так и на момент раздела имущества отсутствовал в собственности сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия согласия истца на продажу автомобиля не представлено, требований о признании договор купли-продажи спорного автомобиля истцом не заявлялось, поэтому оснований для раздела данного автомобиля не имелось.

Кроме того, цена автомобиля определена на момент его приобретения в нарушение приведенных требований, а не на время рассмотрения дела о разделе имущества.

С учетом изложенного суд необоснованно включил автомобиль в состав общего имущества, подлежащего разделу.

Также не предоставлено истцом доказательств соответствия неоконченного строительством объекта в <Адрес...> установленным требованиям, стоимости его строительства и рыночной стоимости объекта на время рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах данный объект не может быть предметом раздела, так как не является объектом права собственности граждан: на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано.

Признавая квартиру в <Адрес...> общим имуществом супругов, судом первой инстанции не учтено, что для приобретения квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества.

Суд при разделе имущества супругов данные требования не учел, тем самым решение суда нарушает права несовершеннолетних детей, имеющих право на долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").