Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-15135/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-15135/2020
по делу N 2-728/2020 (N 33-15135/2020)
г.Уфа. 30 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсб" к Шайгардановой Альбине Ферзиновне о взыскании кредитной задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю,
по апелляционной жалобе ответчика Шайгардановой Альбины Ферзиновны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Шайгардановой А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 20 июня 2018 года от заемщика Шайгардановой А.Ф. в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - Уведомление N 0006-N 83/05520 от 20 июня 2018 года о зачислении денежных средств и заемщику был выдан кредит в размере 935 200 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. В свою очередь, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 14,5% годовых на сумму предоставленного кредита, в установленные Уведомлением сроки.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, 20 декабря 2019 года Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное последним без удовлетворения.
По состоянию на 21 января 2020 года задолженность заемщика перед Банком по кредиту составила 914 876,73 рублей, из них: по сумме основного долга - 825 791,33 рубль, по процентам - 80 176,56 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 4 620,94 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 4 287,90 рублей, которые истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348,77 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать с Шайгардановой А.Ф. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 0006-N 83/05520 от 20 июня 2018 года в размере 914 876,73 рублей, из них: 825 791,33 рубль - задолженность по кредиту, 80 176,56 рублей - задолженность по сумме начисленных процентов, 4 620,94 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 4 287,94 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 348,77 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик Шайгарданова А.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что о времени и месте рассмотрения она не была надлежащим образом извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности заявлять свои возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, 20 июня 2018 между Банком и ответчиком Шайгардановой А.Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 0006-N 83/05520, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 935 200 рублей под 14,5% годовых сроком по 20 декабря 2023 года включительно, а Шайгарданова А.Ф. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно пункту 6 указанного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 20 650 рублей.
Предоставление заемщику денежных средств в сумме 935 200 рублей подтверждается банковским ордером N 30318325 от 20 июня 2018 года.
Ответчик Шайгарданова А.Ф., подписав указанный договор, согласилась с Общими условиями, о чем имеется ее подпись.
Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, Банком в адрес Шайгардановой А.Ф. направлялось заключительное требование от 20 декабря 2019 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, оплата задолженности Шайгардановой А.Ф. в добровольном порядке не произведена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, исследовав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, и признав его верным, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Шайгардановой А.Ф. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме. Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 348,32 рублей.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, верно применив указанные нормы права, установив факт предоставления ответчику кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Шайгардановой А.Ф. о том, что последняя не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, как необоснованный, поскольку судом ответчику своевременно направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на дата по адресу ее проживания: адрес, 35 мкр., адрес (указанному ответчиком и в апелляционной жалобе), однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой причины возврата "истек срок хранения" (л.д.55).
Поскольку ответчик, выразив свою волю, за получением судебного извещения не явилась, судебная коллегия полагает ее надлежащим образом извещенной, что согласуется с требованиями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а тот факт, что судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение сторон по делу, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Довод жалобы о неполучении ответчиком заключительного требования (уведомления) опровергается материалами дела, согласно которым заключительное требование по кредитному договору от дата направлено в адрес ответчика дата, что подтверждается списком почтовых отправлений со штрихом почтового идентификатора (ШПИ) 450091 41 23862 7 (л.д.29-36).
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайгардановой Альбины Ферзиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Митюгов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка