Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-15135/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-15135/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Пановой Л.А., Поддубной О.А.
при секретаре Толстопятовой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчана Рубена Аршалуйсовича к Оганесяну Рафику Мушеговичу о взыскании долга и процентов, по апелляционной жалобе Оганесяна Рафика Мушеговича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Мкртчян Р.А. обратился с иском к Оганесяну Р.М. о взыскании долга и процентов. В обоснование указав, что 08.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 110 000 руб., на неопределенный срок. В указанный срок ответчик обязательство по договору займа не исполнил.
Договор предусматривает проценты за пользование займом в размере 9% в месяц. Количество дней просрочки: 793 (с 21.07.2016 до 21.09.2018), сумма займа: 110 000 руб.; размер процентов: 108% годовых; 110 000 руб. / 365 дней х 108% /100 х 793дней = 258 105 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Оганесяна P.M. в пользу Мкртчяна Р.А. денежные средства в размере 110 000 руб., проценты в сумме 258 105 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 882 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.04.2019 г. исковые требования Мкртчяна Р.А. удовлетворены.
Суд взыскал с Оганесяна Р.М. в пользу Мкртчяна Р.А. сумму займа в размере 110 000 руб., проценты в размере 258 105 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 882 руб.
С указанным решением не согласился Оганесян Р.М., просит решение суда отменить и принять новое.
Апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не учел того, что в договоре займа отсутствует письменное подтверждение передачи денежных средств Мкртчяном Р.А. Оганесяну Р.М. Сам договор лишь обуславливает права и обязанности сторон и возможное время передачи денежных средств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Мкртчяна Р.А. - Александрина О.В., действующая на основании доверенности просила решение оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, уважительности причин своей неявки не сообщил.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд обоснованно применил положения ст. 807 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства Оганесяна Р.М. перед Мкртчяном Р.А. подтверждены распиской, составленной в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.
Так, согласно расписке от 08.07.2016 г. Оганесян Р.М. получил от Мкртчяна Р.А. взаймы денежные средства на сумму 110 000 руб. с оплатой процентов по 9% ежемесячно, срок возврата долга в расписке не указан.
Поскольку Оганесян Р.М. взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, проценты по договору не выплачивал, суд на основании ст. ст. 807 - 809 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию с должника суммы основного долга в размере 110 000 руб. и процентов по договору в размере 258 105 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре займа отсутствует письменное подтверждение передачи денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку из буквального толкования расписки следует, что Оганесян Р.М. взял в долг денежные средства в размере 110 000 рублей. Доказательства исполнения обязательства по возврату долга суду не представлены.
Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела расписка является надлежащим доказательством состоявшегося договора займа. При этом допустимые письменные доказательства возвращения долга отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганесяна Рафика Мушеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 6 сентября 2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка