Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года №33-15132/2021, 33-996/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-996/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1616/2021 по иску Чичирина Сергея Александровича к ООО "УО "Покровъ", администрации Волгограда о взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
по частной жалобе ООО "УО "Покровъ"
на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021г.,
установил:
решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2021 г. частично удовлетворены вышеуказанные исковые требований Чичирина С.А. к ООО "УО "Покровъ".
ООО "УО "Покровъ" подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление и одновременно заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты госпошлины, мотивированное тем, что в настоящее время финансовое положение ответчика не позволяет исполнить соответствующую обязанность.
Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 г. ООО "УО "Покровъ" отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 26 октября 2021 г. для уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе на данное определение ООО "УО "Покровъ" просит его отменить, предоставить отсрочку для уплаты госпошлины. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО "УО "Покровъ" отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что ответчиком не представлены сведения и доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что отсутствует возможность у ответчика оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания, как угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ООО "УО "Покровъ" были приложены справка из ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 13 октября 2021 г. с подтверждением наличия расчетного счета, открытого в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк, и справка из указанного банка, подтверждающая отсутствие на расчетном счете ответчика денежных средств по состоянию на 4 октября 2021 г.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно свидетельствует о том, что в настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика и документам, представленным в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о непредставлении заявителем документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, следует признать необоснованным, поскольку он не соответствует представленным ответчиком доказательствам, отвечающим требованиям действующего налогового законодательства и подтверждающим его доводы об отсутствии на счете общества денежных средств.
Поэтому определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, с указанием на необходимость ответчику произвести оплату государственной пошлины, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Предоставить ООО "УО "Покровъ" отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1616/2021 по иску Чичирина С. А. к ООО "УО "Покровъ", администрации Волгограда о взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, но не более чем на шесть месяцев.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.И.Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка