Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1513/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1513/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мильгуя Михаила Михайловича на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 13 января 2021 года исковое заявление Мильгуя М.М. оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков - 27 января 2021 года.
Основанием для оставления заявления Мильгуя М.М. без движения послужило то, что в исковом заявлении не указан ответчик и его место нахождения, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует уведомление о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
19 января 2021 года от Мильгуя М.М. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором также не указан истец, ответчик и его местонахождение, отсутствует уведомление о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов.
10 февраля 2021 года от Мильгуя М.М. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором также отсутствует уведомление о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов.
Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года исковое заявление Мильгуя М.М. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 13 января 2021 года.
В частной жалобе Мильгуя М.М. поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
На основании абзаца первого части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения судьи от 15 февраля 2021 года.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
При этом в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 года) к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).
Поскольку истцом и после дополнений к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, судья районного суда пришел к верным выводам о наличии оснований для возврата искового заявления ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Мильгуя М.М. указал на то, что направил исковое заявление ответчику, однако доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлено не было.
Доводы истца о том, что суд должен направлять копии искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, не основаны на вышеприведенных положениях процессуального закона.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи от 15 февраля 2021 года о возвращении искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мильгуя Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
