Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1513/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по иску Акционерного общества "Альфа - Банк" к Владимировой Т.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Альфа - Банк" к Владимировой Т.Г. о взыскании задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Владимировой Т.Г., указывая на то, что 18.11.2013 между АО "Альфа - Банк" и Т. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N .... Банк перечислил денежные средства Т. в размере .......... руб. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Т. умерла _______, наследником является Владимирова Т.Г., в связи с чем истец просит взыскать с наследника заемщика задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 18.11.2013 г. в размере 59687,52 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 49 809,02 руб., начисленные проценты в размере 4664,12 руб., штрафы и неустойки в размере 5214,38 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1990,63 руб. Если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, то просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик Владимирова Т.Г. наследником Т. не является, наследство, открывшееся после смерти Т., не принимала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель АО "Альфа - Банк" Шачков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле надлежащие наследники Т., не определен состав наследственного имущества и его стоимость, не исследовано обстоятельство о фактическом принятии наследственного имущества наследниками.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 28 апреля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции не привлек наследника, принявшего наследство. Из наследственного дела следует, что наследником Т. является ее супруг Чикачев В.И. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о привлечении по делу в качестве надлежащего ответчика Чикачева В.И.
Истец АО "Альфа - Банк" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Чикачев В.И. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в том, что суд первой инстанции не разрешилвопрос о составе участвующих в деле лиц, не произвел по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, не привлек наследника в качестве ответчика, что повлекло принятие решения, в котором был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основаниями для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заемщик Т. для получения кредитной карты заполнила анкету-заявление, где указала свои анкетные данные. Согласно анкете, заемщик Т., _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрирована по адресу: .........., фактическое место проживание: .........., семейное положение замужем - супруг Чикачев В.И., _______ года рождения (л.д.34-35).
18 ноября 2013 года между АО "Альфа - Банк" и Т., на основании заявления-анкеты, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер: N .... Во исполнение указанному соглашению банк перечислил денежные средства Т. в размере .......... руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа Банк" N ... от 30.04.2013, а также в уведомлении N ... индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил .......... руб., проценты за пользования кредитом - 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.
Т. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 687, 52 руб.
_______ г. ответчик Т., _______ года рождения, зарегистрированная по адресу: .........., умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.91).
Получив сведение о смерти заемщика, банк обратился в суд с данным иском, указав, что задолженность по кредитной карте составляет 59 687, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 809, 02 руб., начисленные проценты 4 664, 12 руб., штрафы и неустойки 5 214, 38 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, после смерти ответчика Т. было заведено наследственное дело N ....
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела (л.д. 87-132), представленного нотариусом по запросу суда, следует, что: наследником, принявшим наследство от наследодателя Т., _______ года рождения, зарегистрированной по адресу: .........., является Чикачев В.И., _______ года рождения - супруг наследодателя, зарегистрированный по месту жительства по адресу: .........., от имени которого 04 июня 2020 года поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.
Кроме указанного наследника, наследником является дочь наследодателя - М., _______ года рождения, зарегистрированная по адресу: ........... При этом согласно заявлению М., она отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после смерти матери (л.д. 96).
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: .........., земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: .........., денежных вкладов.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
21 июля 2020 года Чикачеву В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Следовательно, ответчик Чикачев В.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая дело, оценивая представленные имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что до настоящего времени наследник Чикачев В.И. не выполнил обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании N ... от 18.11.2013 г., а стоимость имущества полученного в порядке наследования, очевидно, превышает сумму заявленных Банком требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Альфа - Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 30.11.2020 задолженность по кредитному договору составила 59 687, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 809, 02 руб., начисленные проценты 4 664, 12 руб., штрафы и неустойки 5 214, 38 руб.
Судебная коллегия соглашается с представленным банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Проценты за пользование кредитом в размере 4664,12 руб. начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по соглашению о кредитовании N ..., период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, с ответчика Чикачева В.И. в пользу истца АО "Альфа - Банк" подлежит взысканию задолженность в размере 59 687, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 809, 02 руб., начисленные проценты 4 664, 12 руб., штрафы и неустойки 5 214, 38 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1190,63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым исковое заявление Акционерного общества "Альфа - Банк" к Чикачеву В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Чикачева В.И. в пользу Акционерного общества "Альфа - Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 59687 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей 63 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: А.А. Осипова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
