Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года №33-1513/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-1513/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в виде излишне перечисленной компенсации с учетом исковой давности в размере 158 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" госпошлину в размере 4 360 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ФИО11 - ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к ФИО3 Е.Ф. о взыскании излишне полученной компенсационной выплате.
В обоснование иска указано, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея осуществляло ежемесячную компенсационную выплату ФИО4 Е.Ф. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5500 рублей. На основании сведений, имеющихся в ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея - ФИО12 имеет статус работающего застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами детства 1 группы была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие того, что ФИО3 не были своевременно представлены сведения о поступлении на работу, образовалась переплата ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами детства 1 группы в размере 312 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление об образовавшейся переплате, однако переплата ФИО3 не погашена.
Истец просил суд, взыскать с ФИО13 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы ежемесячной выплаты в размере 312 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое истцом решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО14 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея за необоснованностью. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что получение денежных средств ФИО3 не доказано.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 ФИО15 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательства, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея осуществляло ежемесячную компенсационную выплату ФИО4 Е.Ф., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5500 рублей.
На основании сведений, имеющихся у истца, ФИО4 Е.Ф. имеет статус работающего застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО3 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие ею не было соблюдено, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 312 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 была уведомлена об образовавшейся переплате, однако никаких действий не предприняла.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 158000 рублей за период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, об отказе в удовлетворении требования о взыскании переплаты по ежемесячным компенсационным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года, поскольку обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении последствий пропуска которого заявлено ФИО3.Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что ФИО17 были выплачены излишние суммы компенсационной выплаты, опровергаются материалами дела, а именно: расчетом сумм, излишне выплаченных ФИО3, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка