Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 года №33-1513/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1513/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2020 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Волкова Дмитрия Ивановича к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 г. и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019 г. о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене по частным жалобам истца Волкова Дмитрия Ивановича и представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия - Круглова Владимира Александровича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г.,
установил:
Волков Д.И. обратился в суд к Адвокатской палате Республики Мордовия с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указал на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. оставлены без удовлетворения его исковые требования к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2019 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены оспариваемые заключение квалификационной комиссии и решение совета Адвокатской палаты Республики Мордовия. Определением суда кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы им понесены судебные расходы: направление посредством почтовой связи в Первый кассационный суд возражений на кассационную жалобу - 120 руб., расходы на бензин для проезда в г. Саратов в размере 1580 руб. и 2731 руб., услуги гостиницы - 3008 руб., услуги такси - 222 руб. и 100 руб.
Кроме того, он уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. обращаясь в суд с иском, а также государственную пошлину в размере 150 руб. при подаче апелляционной жалобы.
Просил взыскать с ответчика указанные судебные расходы в общей сумме 7127 руб.
В заявлении об увеличении требований Волков Д.И. сослался также на то, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени: за составление искового заявления, подготовку и направление его в суд в размере 10 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде, с протоколом судебного заседания в размере 25 000 руб., компенсация за 4 судебных заседания в сумме 20 000 руб., составление апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу в сумме 14 000 руб., участие в заседании суда апелляционной инстанции - 7000 руб., участие в заседании суда кассационной инстанции за пределами Республики Мордовия - 25 000 руб.
Указывает также, что в целях опровержения утверждения палаты о наличии задолженности по взносам и доказывания образовавшейся в связи с этим переплаты, он обращался в экспертное учреждение г. Пензы, где провели экспертное исследование представленной аудиозаписи и подтвердили его утверждения о ложности показаний представителей палаты о якобы создании целевого фонда и целевых взносов. На производство исследования он затратил 4000 руб.
Просил взыскать с Адвокатской палаты Республики Мордовия судебные издержки - расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции: на проезд - 3227 руб., на проживание - 3008 руб., почтовые расходы - 120 руб., транспортные расходы по г. Саратов - 322 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 101 000 руб., расходы, понесенные в связи с производством экспертного исследования в АНО "Пензенская ЛСЭ" - 4000 руб., государственную пошлину в сумме 450 руб.
В дополнительном заявлении истец увеличил размер компенсации за фактическую потерю времени, затраченного на составление искового заявления, на 5000 руб., также просил взыскать 5000 руб. за участие в дополнительном судебном заседании по взысканию судебных издержек, требования в части взыскания судебных издержек, понесенных по оплате услуг такси в сумме 322 руб., не поддержал.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. заявление Волкова Д.И. удовлетворено частично, судом постановлено о взыскании с Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Волкова Д.И. в возмещение судебных расходов 3578 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе истец Волков Д.И. просил определение районного суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. Ссылается на то, что факты недобросовестности заявления спора относительно иска приведены им в заявлениях; он доказал несение транспортных затрат, равно как и связь между этими затратами и делом, рассматриваемым в Первом кассационном суде общей юрисдикции; полагает, что при обосновании позиции о фактической потере времени обоснованно сослался на минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Мордовии.
В частной жалобе представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия Круглов В.А. просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Волкову Д.И. во взыскании расходов на проживание в размере 3008 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что объективной необходимости прибытия в г. Саратов на сутки раньше судебного заседания в воскресный день не имелось.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).
В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Как разъяснено судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Волкова Д.И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 г. и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019 г. о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2019 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены оспариваемые заключение квалификационной комиссии и решение совета Адвокатской палаты Республики Мордовия.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия оставлено без изменения, кассационная жалоба Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелина А.И. - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела истец Волков Д.И. понес следующие расходы:
почтовые расходы на отправку в Первый кассационный суд общей юрисдикции возражений на кассационную жалобу представителя ответчика, что подтверждается копией кассового чека от 9 марта 2020 г. на сумму 120 руб.;
расходы на проживание в гостинице г. Саратов в связи с прибытием для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 3008 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 15 марта 2020 г. N 596, кассовым чеком от 15 марта 2020 г. на сумму 3008 руб., выданным отелем "Панда-Сити", расположенным по адресу: <адрес>;
расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22 марта 2019 г.,
расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Факт несения указанных расходов, а также связь между понесенными указанными расходами и настоящим гражданским делом доказаны истцом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ответчик Адвокатская палата Республики Мордовия, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, должно возместить истцу Волкову Д.И. указанные понесенные расходы.
Отказывая в удовлетворении заявления истца в части возмещения за счет ответчика транспортных расходов, суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные истцом кассовые чеки на приобретение бензина не подтверждают связи между понесенными указанными расходами и настоящим гражданским делом.
В связи с этим доводы частной жалобы истца Волкова Д.И. о том, что он доказал несение транспортных затрат, равно как и связь между этими затратами и делом, рассматриваемым в Первом кассационном суде общей юрисдикции, отклоняются как не нашедшие подтверждения.
Отказ суда в удовлетворении заявления Волкова Д.И. в части взыскания с ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия компенсации за фактическую потерю времени в сумме 106 000 руб. также соответствует закону и обстоятельствам дела.
Как указано выше, в силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, истец, заявляющий о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Между тем таких доказательств в суде первой инстанции не представлено, в частной жалобе не приведено.
Учитывая, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени не установлено, отклоняются судебной коллегией и доводы частной жалобы истца о том, что при обосновании позиции о фактической потере времени он обоснованно сослался на минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Мордовии.
Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что объективной необходимости в прибытии в г. Саратов на сутки раньше судебного заседания в воскресный день не имелось, отмену определения суда не влекут, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, расходы на проживание в гостинице в течение суток в размере 3008 руб. необходимы, оправданны и разумны, тем более учитывая то обстоятельство, что истец Волков Д.И. не только присутствовал на судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции 16 марта 2020 г. в 15 часов 35 минут (14 часов 35 минут по московскому времени), но и до начала судебного разбирательства знакомился с материалами дела (т.д.3, л.д.205).
Иных доводов частные жалобы истца и представителя ответчика не содержат.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы истца Волкова Дмитрия Ивановича и представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия - Круглова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка