Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1513/2020
г. Астрахань
10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "Согаз" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 года по иску Чернокожева А.А. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Чернокожев А.А. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 29 августа 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н N под управлением Саргсян А.М., и автомобиля "Тойота Королла" г/н N под управлением Чернокожева А. А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Саргсян А.М. Ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с АО "Согаз". Чернокожев А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата в полном объеме не произведена.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с АО "Согаз" страховое возмещение в сумме 39 933 руб., неустойку - 52 574 руб. 89 коп., штраф, расходы по оплате экспертизы - 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании представитель Чернокожева А.А. - Тишин А.В. исковые требования поддержал, представитель АО "Согаз" Живолуп О.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Чернокожев А.А. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Согаз" в пользу Чернокожева А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 39 933 руб., неустойка - 15 000 руб., штраф - 19 966 руб. 5 коп., расходы по оплате экспертизы - 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Согаз" в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" взыскана госпошлина в сумме 1 800 руб.
В апелляционной жалобе АО "Согаз" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, полагают, что судом в нарушение ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" необоснованно принята во внимание проведенная по делу судебная экспертиза.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Чернокожев А.А.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Чернокожев А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав, представителя АО "Согаз" Живолуп О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Чернокожева А.А. - Тишина А.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы - 400 000 руб.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н N под управлением Саргсян А.М., и автомобиля "Тойота Королла" г/н N под управлением Чернокожева А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Саргсян А.М.. Ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с АО "Согаз".
2 сентября 2019 года Чернокожее А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день АО "Согаз" организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт /л.д.57/.
9 сентября 2019 года ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 173 200 руб., что подтверждается платежным поручением N /л.д.63/.
8 октября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 127 972 руб,, расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., неустойки - 39 671 руб. 32 коп.
К претензии истец приложил экспертное заключение от 4 октября 2019 года ООО "Партнер Авто", согласно которому стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 301 172 руб.
20 ноября 2019 года АО "Согаз" осуществило доплату страхового возмещения в сумме 31 014 руб. 92 коп., 22 ноября 2019 года - в сумме 15 649 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями /л.д.79, 82/.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 3 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Чернокожева А.А. к АО "Согаз" о доплате страхового возмещения. С АО "Согаз" в пользу Чернокожева А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 22 835 руб. 08 коп.
Указанная сумма выплачена истцу 26 декабря 2019 года, что подтверждается платежным поручением N /л.д.87/.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена ООО КФ "Реоком" судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 3 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей - 255 484 руб., стоимость годных остатков - 68 780 руб.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Согаз" в пользу Чернокожева А.А. страховое возмещение в сумме 39 933 руб.
Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ООО КФ "Реоком" от 3 марта 2020 года. Экспертиза проведена на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 года по ходатайству представителя ответчика, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу.
Оснований сомневаться в правильности данного заключения не имеется, не приведены такие доводы и в апелляционной жалобе. Выводы экспертизы не противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
В соответствии с положением ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки.
В силу требований статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Согаз" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
