Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года №33-1513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Белова А.А. к Льдиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, поступившего по апелляционной жалобе ответчицы Льдиновой Н.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с иском к Льдиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 5 декабря 2017 года с ответчицей Льдиновой Н.Н. заключил договора займа, по которому передал ей 10000 руб. на срок до 5 января 2018 года, ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. В установленный срок ответчица деньги не возвратила, задолженность составляет: основной долг - 10000 руб., проценты за период с 5 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года - 65400 руб.
Истец Белов А.А. просит взыскать с ответчицы Льдиновой Н.Н. сумму займа- 10000 руб., проценты - 65400 руб. за период с 5 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года и далее с 21 сентября 2019 года из расчета 1 % от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа.
В судебное заседание истец Белов А.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился.
Ответчица Льдинова Н.Н. в судебном заседании признала иск в части суммы займа 10000 руб., процентов за 1 месяц в сумме 3000 руб., пояснила о невозможности возврата суммы займа истцу ввиду непроживания по месту регистрации, указала на злоупотребление истцом своими правами.
Представитель ответчицы Льдиновой Н.Н. Степанов К.Л. поддержал возражения ответчицы против иска.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года постановлено:
"Взыскать с Льдиновой Н.Н. в пользу Белова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2017 по 20.09.2019 г. в сумме 65400 рублей.
Взыскать с Льдиновой Н.Н. в пользу Белова А.А. проценты за пользование суммой займа, начиная с 21.09.2019 г., из расчета 1 % от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа".
Указанное решение суда обжаловано ответчицей в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов. В апелляционной жалобе она указала основания, по которым считает решение суда неправильным: судом не учтены доводы ответчицы о недобросовестности истца при определении размера процентов за пользование займом и необходимости уменьшения размера процентов.
Истцом Беловым А.А. представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года между истцом Беловым А.А. и ответчицей Льдиновой Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежную сумму в размере 10000 руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа до 5 января 2017 года. Договор заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, передача денег подтверждается распиской Льдиновой Н.Н. По условиям договора за пользование суммой займа заемщик Льдинова Н.Н. уплачивает проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 % годовых) от суммы займа (пункт 3.1); за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20000 руб. (пункт 4.2)
До 5 января 2018 года и на день предъявления иска ответчица Льдинова Н.Н. сумму займа и проценты по договору займа, заключенному с истцом Беловым А.А., не возвратила.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица нарушила заключенный между сторонами договора займа, так как в установленный срок сумму займа и проценты не возвратила. При этом суд не усмотрел злоупотребления правом со стороны истца при заключении договора займа в части процентов за пользование суммой займа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части необходимости взыскания процентов за пользование суммой займа в установленном размере по истечении срока, на который выдан заем.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 5 декабря 2017 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 5 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заключенный между сторонами по делу договор от 5 декабря 2017 года является договором микрозайма, поскольку его сумма не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу 500000 руб., согласно пункту 4 части 1 статьи 2, пункту 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых обязательствах".
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Оценивая условия заключенного между сторонами договора займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (365% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности со стороны истца, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика. Судом первой инстанции надлежащим образом условия договора не оценены. В связи с этим необходимо изменить решение суда и уменьшить размер процентов за пользование суммой займа по истечении срока, на который был выдан заем, до 40% годовых.
Проценты за пользование суммой займа составляют: за период с 5 декабря 2017 года по 5 января 2018 года 3100 руб. (10000: 100% х 1% х 31 дн), за период с 5 января 2018 года по 20 сентября 2019 года - 6827,4 руб. (10000 : 100% х 40% : 365 х 623 дн), а всего 9927 руб. 40 коп. (3100 + 6827,4). Проценты подлежат взысканию и далее с 21 сентября 2019 года из расчета 40 % годовых от суммы задолженности по сумме займа по день фактической уплаты суммы займа.
С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование суммой займа, устанавливает указанный процент на будущее время. В остальной части решение суда не подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года изменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа и взыскать с Льдиновой Н.Н. в пользу Белова А.А. проценты за пользование суммой займа за период с 5 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года в сумме 9927 рублей 40 копеек и далее начиная с 21 сентября 2019 года из расчета 40 % годовых от суммы задолженности по сумме займа по день фактической уплаты суммы займа.
В остальной части решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Льдиновой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка