Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ИСК "ВСК-Инвест" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Требования Крохиной Галины Александровны к ООО "ИСК "ВСК-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору инвестирования и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ИСК "ВСК-ИНВЕСТ" в пользу Крохиной Галины Александровны неустойку за нарушение срока передачи апартаментов N в сумме 110000 руб., за апартаменты N в сумме 90000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ИСК "ВСК-ИНВЕСТ" госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме 5200 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Крохина Г.А. обратилась с иском к ООО "ИСК "ВСК - Инвест" о взыскании неустойки за период с 24.07.2018 г. по 22.01.2019 г. в сумме 221795,39 руб. по апартаментам N в коттедже N, и в сумме 198413,18 руб. по апартаментам N в коттедже N, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылалась на заключение с ответчиком 02.02.2016 г. договоров инвестирования в строительство, по которым ответчик не передал ей в собственность апартаменты в установленный договорами срок. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.08.2018 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 01.07.2016 г. по 23.07.2018 г. Сроки передачи вышеуказанных апартаментов ответчиком нарушены и после указанного срока. Имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по передаче апартаментов еще на 183 дня в период с 24.07.2018 г. по 22.01.2019 г. Акты приема-передачи апартаментов по договорам инвестирования подписаны лишь 23.01.2019 г.
Истец Крохина Г.А. в суд не явилась, представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в суд не явился; в письменном отзыве просил отказать во взыскании штрафа т.к. Крохина Г.А. не обращалась в адрес ответчика с заявлением (претензией) о выплате ей во внесудебном порядке указанный суммы неустойки. Просили уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная ранее судом неустойка, штраф, компенсация морального вреда выплачены истице в общей сумме 1 501729,23 руб. Заявление истцом новой неустойки с учетом суммы штрафа считает несоразмерным, т.к. в таком с учетом суммы неустойки по решению суда от 23.08.2018 г. истец фактически получит одни апартаменты бесплатно за счет ответчика.
Суд постановилрешение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ИСК "ВСК-Инвест" просит изменить решение суда, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом неустойки, который ведет к неосновательному обогащению истца.
Ответчик просил обеспечить рассмотрение апелляционной жалобы путем организации видеоконференцсвязи с Киевским районным судом г. Симферополя в р. Крым.
Липецким областным судом видеоконференцсвязь обеспечена, о чем ответчик извещен, однако представитель ответчика в Киевский районный суд г. Симферополя не явился.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.08.2018 г. с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в пользу Крохиной Г.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи апартаментов за период с 15.08.2016 г. по 23.07.2018 г.: за апартаменты N - 525791,53 руб., апартаменты N - 470361,29 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 500576,41 руб., а всего 1 501729,23 руб.
Указанным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объектов строительства по договорам об инвестировании строительства от 02.02.2016 г. (апартаментов N в Коттедже N, ориентировочной проектной площадью 35,1 кв.м, на 3 этаже и апартаментов N в Коттедже N, ориентировочной проектной площадью 31,4 кв.м, на 3 этаже, в комплексе зданий Туристического комплекса в пгт.<адрес> расположенного по адресу: <адрес>
Согласно вышеуказанным договорам срок окончания строительства апартаментов N, N и сдачи их в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года (п. 2.5). При этом, п.8.1 договоров определено, что после завершения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, Компания в течение 7 календарных дней письменно уведомляет Инвестора и в срок не позднее 30 дней от даты получения уведомления передает Апартаменты Инвестору по акту приема-передачи, являющегося основанием для регистрации права собственности.
Акты приема-передачи апартаментов по договорам инвестирования подписаны 23.01.2019 г.
Право собственности зарегистрировано истцом на апартаменты N 26.02.2019 г., на апартаменты N - 12.03.2019 г.
Установив, что сроки передачи вышеуказанных апартаментов ответчиком нарушены и после срока, за который взыскана неустойка решением суда от 23.08.2018г., суд по настоящему делу верно установил период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам с 24.07.2018 г. по 22.01.2019 г. (183 дня).
Согласно представленному расчету неустойка за нарушение срока передачи за период с 24.07.2018 г. по 22.01.2019 г. составляет:
апартаментов N - 221795,39 руб. = 2 345800 руб. х 7,75% (ключевая ставка Банка России) х 1/300 х 183 дня х 2;
апартаментов N N - 198413,18 руб. = 2 098500 руб. х 7,75% (ключевая ставка Банка России) х 1/300 х 183 дней х 2.
Исходя из того, что ранее решением суда от 23.08.2018 г. с ответчика в пользу истца уже взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда в общей сумме 1 501 729,23 руб., которые выплачены истице, суд признал заявленный размер неустойки с учетом ранее взысканной суммы неустойки фактически будет составлять стоимость одних апартаментов, что несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного и принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи апартаментов N в сумме 110000 руб., апартаментов N в сумме 90 000 руб.
При этом, суд правомерно отказал во взыскании штрафа, т.к. истица к ответчику с претензией о выплате неустойки за указанный выше период не обращалась.
Решение суда истцом не оспаривается.
Судебная коллегия считает, что определенный судом ко взысканию с ответчика размер неустойки за просрочку исполнения обязательства является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам, полностью соответствует степени нарушения прав истицы и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на недостаточное снижение судом размера неустойки; взысканный размер неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, что наносит вред ответчику, являются несостоятельными и основаны на субъективном мнении заинтересованной стороны. Правовых оснований для снижения размера неустойки по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ИСК "ВСК-Инвест" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
