Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1513/2019
19 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Матросовой М.И. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2019 года по иску Матросовой М.И. к ГОБУЗ "Окуловская центральная районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
Матросова М.И. обратилось в суд с иском к ГОБУЗ "Окуловская центральная районная больница" о взыскании заработной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 51349 руб. 84 коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором от <...> была принята в организацию ответчика на должность санитарки палатной хирургического отделения. В период с <...> года по декабрь 2017 года истица регулярно выполняла работу за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, однако в нарушение трудового законодательства ответчик оплачивал отработанные сверхурочно часы в однократном размере. Считает, что нарушение установленного срока выплат является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Матросовой М.И. отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Матросова М.И. подала апелляционную жалобу, указав, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд является необоснованным, поскольку о нарушении своего права она узнала от своего представителя Янкиной Н.В. в начале марта 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ГОБУЗ "Окуловская центральная районная больница" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения истицы Матросовой М.И. и ее представителя Янкиной Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Матросова М.И., обратившись <...> в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 2016 года по 2017 год, пропустила предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, на что указывал представитель ответчика.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, установленным сроком выплаты заработной платы Матросовой М.И. с <...> являлось 30-е число месяца, следующего за отработанным (п.12 Трудового договора), а с <...> - 15-е число месяца, следующего за отработанным (п.2 Дополнительного соглашении к трудовому договору).
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, за период с января по август 2016 года подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ до внесения в нее изменения Федеральным законом от 3 июля 2016 года N272-ФЗ, а за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года подлежит применению годичный срок.
Однако с требованием к ответчику о взыскании заработной платы, которая, по мнению истицы, ей полагалась, но не была начислена, Матросова М.И. обратилась лишь 13 марта 2019 года, то есть с пропуском как трехмесячного, так и годичного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку о нарушенном праве истица узнала от своего представителя в начале марта 2019 года, не может служить основанием для изменения или отмены состоявшегося решения суда, поскольку не основан на законе. При получении заработной платы Матросовой М.И. было известно о ее размере и составе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за защитой нарушенного права в материалах дела не содержится. Более того, действующее правовое регулирование связывает начало течения срока обращения в суд именно с датой установленного срока выплаты заработной платы.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросовой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
