Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе КАА на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 декабря 2018 года, которым исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Кировской области удовлетворены.
С КАА в пользу истца взысканы убытки, причиненные ФНС России в лице УФНС России по Кировской области в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "<данные изъяты>", в доход федерального бюджета в размере 658450,35 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9784,5 руб. в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФНС России в лице УФНС России по Кировской области обратилась с иском к КАА о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "<данные изъяты>", указав, что 03.02.2014 МРИ ФНС России N по Кировской области в адрес общества направлено требование об уплате налога в размере 151 927 руб. и пени, которое не исполнено. Указанная сумма была включена впоследствии в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик, занимавший должность руководителя ООО "Торговый дом "<данные изъяты>", обязан был обратиться в течение месяца в Арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом), однако эту обязанность не выполнил, вместо этого на основании решения единственного участника ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" от 26.08.2014 начата процедура добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначена КАА
ФНС России, являясь уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, подала в Арбитражный суд Кировской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "<данные изъяты>".
Решением суда от 25.02.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден СТВ
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 конкурсное производство в отношении организации завершено.
Определениями того же суда от 25.04.2017 и от 14.11.2017 с УФНС России по Кировской области в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение, расходы в общей сумме 658450,35 руб.
Неисполнение КАА обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на погашение задолженности перед арбитражным управляющим, осуществлявшим процедуру банкротства данного лица и взысканию с уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, что повлекло за собой возникновение у ФНС России в лице УФНС России по Кировской области убытков в сумме 658450,35 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился ответчик, КАА в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск, указала, что ее вина в связи с необращением с заявлением о банкротстве не доказана. Ранее ИФНС России пыталась привлечь ее к субсидиарной ответственности, в чем решением Арбитражного суда Кировской области было отказано. Оспариваемым решением не установлено наличие у должника на момент возникновения у нее, как у руководителя общества, обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве, достаточных денежных средств для проведения процедуры банкротства. Такими денежными средствами ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" не располагало, поэтому в арбитражный суд с соответствующим заявлением обратилась ФНС России. Кроме того, требование о возмещении убытков может быть предъявлено только по ст. 61.20 Закона о банкротстве, которая действует с 01.09.2017, тогда как процедура банкротства была завершена 13.01.2017. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на жалобу представителем УФНС России по Кировской области указано на законность и обоснованность решения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ФНС России ХИВ, поддержавшую доводы отзыва, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела, КАА с 28.04.2012 по 31.08.2014 являлась директором ООО "Торговый дом "<данные изъяты>", а с 01.09.2014 по 11.03.2015 - ликвидатором указанного общества.
Согласно статье 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей в спорный период, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В настоящее время в связи с утратой силы статьи 10 Закона ответственность руководителя должника предусмотрена статьей 61.13 данного закона.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден СТВ
Определением суда от 13.01.2017 конкурсное производство в отношении организации завершено.
Ввиду отсутствия у общества средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы расходов, понесенных в деле о банкротстве должника. Определениями Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2017 и от 14.11.2017 с ФНС в лице УФНС России по Кировской области в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за процедуру конкурсного производства и почтовые расходы в общей сумме 658450,35 руб.
Платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата> УФНС России по Кировской области перечислены на расчетный счет СТВ денежные средства в общей сумме 658450,35 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи руководителем ООО "Торговый дом "<данные изъяты>", не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик нарушил положения ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии задолженности перед бюджетом РФ в размере более 100000 руб., КАА, как руководитель общества, мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" не приняла, что повлекло причинение убытков бюджету РФ в размере 658450,35 руб.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что причиной обращения МРИ ФНС N по Кировской области в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ООО "ТД "<данные изъяты>" послужило наличие задолженности общества перед бюджетом в сумме 1291157,67 руб., в том числе: по налогам - 1026453,57 руб., пени - 159918,7 руб., штрафам 104785,4 руб.
Возложение на налоговый орган, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов в связи с недостаточностью имущества должника основано на прямом указании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59).
В данном случае расходы по делу о банкротстве должника по смыслу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, в виду недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием руководства общества, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве.
Признавая ответчика лицом, виновным в причинении бюджету РФ убытков и возлагая на него обязанность возместить данные убытки, суд не дал правовой оценки тому факту, что определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Кировской области о привлечении КАА к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "<данные изъяты>". Данным определением установлено, что доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком, как руководителем организации, виновных действий, которые привели к ухудшению положения общества и к его последующему банкротству отсутствуют, как его и вина в не обращении с заявлением о банкротстве в арбитражный суд в установленные законом сроки, в связи с чем, ответчик был освобожден от обязанности нести субсидиарную ответственность. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.06.2016 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба УФНС по Кировской области - без удовлетворения.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами с достоверностью установлено отсутствие вины ответчика в нарушении требований ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика убытков, в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы истца о том, что ответчик обязан возместить убытки бюджету Российской Федерации, понесенные инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению, поскольку данные расходы связаны с тем, что инспекция являлась заявителем в деле о банкротстве общества, но не с бездействием ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, материалами дела не подтверждаются и потому подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 декабря 2018 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Кировской области к КАА о взыскании убытков отказать.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
