Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года №33-1513/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. по иску кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" к Подшибловой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК "Выгозерский" обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между истцом и Подшибловой Н.Е. заключен договор займа N (...) на сумму 30000 руб. сроком до 19.01.2019 с условием оплаты 22 % годовых за пользование займом. Договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате членских взносов в размере 76,03 руб. в день, выплата пени из расчета 20 % годовых от общей суммы долга в день в случае просрочки выплаты долга по договору займа. Заемщиком условия договора займа нарушаются. Истец просил взыскать с Подшибловой Н.Е. задолженность по договору займа за период с 19.01.2017 по 07.11.2018 в сумме 42384 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с 19.01.2017 по 07.11.2018 в сумме 81793,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683,55 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Подшибловой Н.Е. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 96392,74 руб., в том числе: задолженность по договору займа - 28756 руб., проценты - 9806 руб., пени - 3822 руб.; задолженность по уплате членских взносов - 39008,74 руб. и пени - 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3683,55 руб. В остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взысканной задолженности по уплате членских взносов и пени. Расчет истца в этой части требований считает неверным. Представляя свой расчет задолженности, указывает, что сумма долга по уплате членских взносов составляет 27093,60 руб., а сумма пени не может превышать сумму долга.
Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.
На основании ч. 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.
Из материалов дела следует, что (...) между истцом и Подшибловой Н.Е. заключен договор займа N (...) на сумму 30000 руб. сроком до 19.01.2019 с условием уплаты 22% годовых за пользование займом. Заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов согласно графику платежей. В случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (п.п. 6, 12 индивидуальных условий договора займа).
19.01.2017 Подшиблова Н.Е. вступила в члены КПК "Выгозерский" (реестровый номер пайщика кооператива 306), приняла на себя обязательства уплачивать членские взносы в кооператив в размере 76,03 руб. в день. В соответствии с п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушений пайщиком установленного срока, пайщик принял обязательство уплачивать кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга (п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, п. 3.11 Положения о членстве кооператива).
Подшиблова Н.Е. принятые обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом и уплате членских взносов не исполняет. По состоянию на 07.11.2018 задолженность по договору займа за период с 19.01.2017 по 07.11.2018 составила 42384 руб. (основной долг - 28756 руб., проценты - 9806 руб., неустойка - 3822 руб.). Задолженность по уплате членских взносов за период с 19.01.2017 по 07.11.2018 составила 87793,68 руб. (членские взносы - 39008,74 руб., пени - 42784,94 руб.).
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 42384 руб., задолженности по оплате членских взносов в размере 39008 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В суде первой инстанции ответчицей было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчицы пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 42784,94 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем сумма пени снижена судом до 10000 руб.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение, выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что расчет задолженности по уплате членских взносов и пени является неверным, судебная коллегия отклоняет.
Расчет членских взносов, представленный истцом, судом проверен, математически верен, количество дней просрочки и размер членского взноса определены правильно. Размер членского взноса был согласован с ответчицей с учетом принципа свободы договора согласно ст. 421 ГК РФ при его заключении. Постоянная величина членского взноса в размере 47,70 руб. в день обязательна для уплаты всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, переменная величина членского взноса 28,33 руб. подлежит уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры займа.
С расчетом ответчицы задолженности по членским взносам судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нем неверно определено количество дней просрочки и размер членского взноса (47,70 руб.). Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно расчету ответчицы общая сумма ее задолженности перед истцом составляет 96571,20 руб. (л.д. (...)), что превышает сумму, взысканную судом.
Иные доводы жалобы ответчицы выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка