Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1513/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ширяева Алексея Геннадьевича на решение Усть-Абаканского районного суда от 16 марта 2018 года, которым в удовлетворении его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о применении последствий ничтожности сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Чаптыкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширяев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", мотивируя требования тем, что 17 февраля 2017 года в связи с получением им кредита в ПАО "Почта Банк" заключил договор страхования и произвел оплату страхового взноса на личное страхование в размере 61 800 руб. 11 января 2018 года он обратился в ПАО "Почта Банк" (далее - банк) с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной страховой премии, поскольку услуга по страхованию была ему навязана банком при получении кредита. В ответ на претензию банк сообщил, что ему необходимо обратиться в страховую компанию ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", поскольку договор страхования являлся добровольным, условием для получения кредита заключение договора страхования не являлось. Ссылаясь на то, что договор страхования от 17 февраля 2017 года N ущемляет его права как потребителя, поскольку не содержит условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, просил признать ничтожной сделку, оформленную полис-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 17 февраля 2017 года между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", взыскать с ответчика страховую премию в размере 61 800 руб., а также судебные расходы в размере 31700 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и банка (третьего лица), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца Чаптыков В.И. исковые требования поддержал.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
С решением не согласен истец Ширяев А.Г.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять новое, приводя доводы, аналогичные положенным в обоснование исковых требований, а также указывая на отсутствие в полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций N ОПТИМУМ 2 от 17 февраля 2017 года пункта 7.6, на который ссылается суд как доказательство.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Ширяевым А.Г. был заключен договор страхования NL0302/504/19140961/6 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/012, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 30 мая 2016 года N 55 (далее - Условия страхования). Страховая премия по договору составила 61 800 руб., срок действия договора - 60 месяцев.
Ширяев А.Г. был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.
Разрешая спор и отказывая Ширяеву А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Так, в соответствии с п. 7.6 Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляются на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем - физическим лицом.
Приведенные условия соответствуют Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в полисе-оферте четко, ясно и недвусмысленно указано, что полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховщика, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя (л.д. 9).
Полис-оферту N ОПТИМУМ 2, Условия страхования истец Ширяев А.Г. получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от 17 февраля 2017 года (л.д. 8), в связи с чем доводы его апелляционной жалобы несостоятельны.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 16 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ширяева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
