Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-15131/2021

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

При секретаре - Ким С.В.

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о передаче гражданского дела по иску Шевченко Е.В. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчурирг Рус" о взыскании штрафных санкций по подсудности отказано.

В частной жалобе ООО "Ниссан Мэнуфэкчурирг Рус" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом была определена подсудность по его выбору, т.е. по месту жительства в соответствии со ст.29 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции указал на то, что местом пребывания истца является г. Краснодар ул. Стахановская, д. 28.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно материалами дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Сочи, ул. Свердлова, 70 кв. 52.

Истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому он пребывает с 28.10.2020 года по 28.04.2021 года в <Адрес...>.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания места жительства в Российской Федерации", на которую, при выборе подсудности ссылается истец "...место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства".

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ материалов дела показал, что истцом искусственно создана территориальная подсудность с целью обращения в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку ранее истец уже обращался в суд, используя в качестве обоснования аналогичное свидетельство о временной регистрации по месту пребывания по адресу, в зоне территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Истец является индивидуальным предпринимателем на территории г. Сочи по месту своей постоянной регистрации, и осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли на территории г. Сочи, что делает затруднительным проживание истца по адресу временной регистрации в г. Краснодаре.

Таким образом, временная регистрация на территории г.Краснодара была оформлена исключительно с целью изменить территориальную подсудность своего иска и обращения с иском в Ленинский районный суд г. Краснодара без предоставления доказательств преимущественного проживания по адресу, подсудному этому суду.

Согласно ст.38 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанного, отменяя определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения дела по существу по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года отменить.

Удовлетворить ходатайство представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о передаче дела по подсудности в другой суд.

Передать дело по иску Шевченко Е.В. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчурирг Рус" о взыскании штрафных санкций в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края по подсудности для рассмотрения по существу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка