Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-15131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Богдановой Л.В., Семёновой О.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области к Бекетовой Виктории Александровне, третьи лица Зинченко Владимир Николаевич, Ревякина Любовь Александровна, Романишева Светлана Николаевна, Авилова Ольга Владимировна, об обращении взыскания на имущество должника, по апелляционной жалобе Новикова Кирилла Андреевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области обратился в суд с иском к Бекетовой Виктории Александровне, третьи лица Зинченко Владимир Николаевич, Ревякина Любовь Александровна, Романишева Светлана Николаевна, Авилова Ольга Владимировна об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что на исполнении в Аксайском районном отделе УФССП по РО в отношении Бекетовой В.А. находится сводное исполнительное производство. Бекетова В.А. требования исполнительных документов не исполняет.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что Бекетовой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на который 14.06.2018 года был наложен арест.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 501 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года исковые требования Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области удовлетворены.
Суд обратил взыскание на принадлежащее Бекетовой В.А. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 501 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем проведения публичных торгов в форме аукциона.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что постановленным решением затрагиваются его права, при этом суд при вынесении решения, разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.
Определением от 03 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области к Бекетовой Виктории Александровне, третьи лица Зинченко Владимир Николаевич, Ревякина Любовь Александровна, Романишева Светлана Николаевна, Авилова Ольга Владимировна об обращении взыскания на имущество должника по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО5.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Таким образом, переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену состоявшегося решения суда.
По существу заявленных требований судебная коллегия отмечает следующее.
После того, как апелляционная жалоба ФИО5 была принята к производству, в адрес судебной коллегии от заинтересованного лица ФИО10 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подтверждение данного факта ФИО5 была представлена копия свидетельства о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По данному факту было заведено наследственное дело, и ФИО10, как супруга умершего, а также его сын ФИО11, подали заявления нотариусу о вступлении в наследство.
Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия оставила данное ходатайство без удовлетворения по следующим основаниям.
Право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым в соответствии со ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор, а также лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления указанных лиц.
В случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (Вопрос N2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 по существу.
Из материалов дела следует, что в Аксайском районном отделе УФССП по РО в отношении Бекетовой Виктории Александровны находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 09.01.2017г. на основании исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2016г, выданного Аксайским районным судом по гражданскому делу N 2-2042/2016, взыскатель- Зинченко Владимир Николаевич, предмет исполнения - задолженность в размере 205 000 руб., остаток задолженности составляет 197 623.54 руб.;
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 07.11.2016г., на основании исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2016г, выданного Аксайским районным судом по гражданскому делу N 2-31/2016, взыскатель - Ревякина Любови Александровны, предмет исполнения: Задолженность в размере 365 987,19 руб., остаток задолженности составляет 339 769.33 руб.;
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 03.11.2017г. на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2016г., выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу N 2-1636/15, взыскатель - Романишева Светлана Николаевна, предмет исполнения - задолженность в размере 1 003 100 руб., остаток задолженности- 976 227.41py6.;
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 01.03.2017г. на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2017г, выданного Аксайским районным судом по гражданскому делу N 2-739/2016, взыскатель- Авилова Ольга Владимировна, предмет исполнения- задолженность в размере 483 416,66 руб., остаток задолженности составляет 483 416.66pyб.
Бекетова В.А. требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 501кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2018 года на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по Ростовской области наложен арест.
Ссылаясь на нормы ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, разъяснение п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.ст. 4, п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд счел доказанным факт неисполнения ответчиком судебного акта, а так же отсутствие у ответчика иного имущества, за счет которого должен быть исполнен судебный акт, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Между тем, как усматривается из текста решения Подольского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 487 000 рублей находится в залоге у ФИО5 согласно Договору Залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.05.2015 года.
Решением Подольского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года исковые требования ФИО5 к Бекетовой Виктории Александровне о взыскании долга, процентов, обращении взыскания, на заложенное, имущество удовлетворены.
Суд взыскал с Бекетовой Виктории Александровны в пользу Новикова Кирилла Андреевича сумму основного долга по договору займа в размере 6 700 000 рублей, проценты по договору займа за пользование суммой займа за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года в размере 18 090 000 рублей.
Суд также обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.05.2015 года, заключенного между ФИО5 и Бекетовой Викторией Александровной в том числе и на земельный участок, категория земель: земли населенных - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 487 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что вступившим в законную силу решением суда судьба спорного земельного участка решена, и по обязательствам ФИО5, на спорный земельный участок уже обращено взыскание как на заложенное имущество.
В данном случае судебная коллегия принимает во внимание то, что после смерти ФИО5 в силу ст. 44 ГПК РФ, решение суда будет обязательно также и для его наследников, которые вступили в наследство.
При удовлетворении в рамках настоящего иска требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок, нарушается основополагающий принцип правовой определенности, в соответствии с которым вопрос об обращении взыскания на спорный земельный участок был решен вступившим в законную силу судебным актом.
В связи с чем требования Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на принадлежащее Бекетовой В.А. имущество в виде земельного участка, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на принадлежащее Бекетовой Виктории Александровне имущество в виде земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 501 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 30, путем проведения публичных торгов в форме аукциона отказать в полном объеме.
.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 25 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
