Определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-15129/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15129/2019
[адрес] 17 декабря 2019 года
Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации [адрес],
на определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Администрация [адрес] обратилась с иском в суд к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] иск администрации [адрес] удовлетворен частично.
Встречный иск ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворен.
Определена выкупная цена (возмещение) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] в размере 2 080 479 рублей.
Для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО3 изъято жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 38,40 кв.м, и доля земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [адрес] пропорционально размеру общей площади жилого помещения.
На администрацию [адрес] возложена обязанность выплатить ФИО3 выкупную цену (возмещение) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], в размере 2 080 479 рублей.
Прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 38,40 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.
За муниципальным образованием [адрес] признано право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 38,40 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.
ФИО1, [дата] года рождения, и ФИО2, [дата] года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] литера А, [адрес].
ФИО3, ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: [адрес].
ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации [адрес] - без удовлетворения.
Из резолютивной части решения исключено указание о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО1, ФИО2 по адресу: [адрес], литер А, [адрес].
ФИО4 П.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и просил суд о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и услуг представителя, государственной пошлины.
Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] заявление ФИО4 П.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО4 П.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В частной жалобе администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему. Удовлетворяя требования заявителей о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из соотношения размера возмещения с объемом защищаемого права, сроков рассмотрения дела; расходы по оплате судебной экспертизы полагал подлежащим возмещению в размере 8 000 руб., кроме того, отнес расходы по уплате государственной пошлины на администрацию г. Н. Новгорода, что нельзя признать правильным по изложенным ниже основаниям. Как следует из материалов дела, администрация [адрес] обратилась в суд с данным требованием в связи с тем, что стороны не достигли согласия о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Требования администрации удовлетворены частично, в том числе и исковое требование об изъятии недвижимости с выплатой выкупной цены, учитывая, что оно не относится к искам имущественного характера, подлежащего оценке. Как следует из материалов дела, экспертиза, расходы по оплате которой взысканы с администрации, была проведена по делу по ходатайству ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. При возникновении сомнений в обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного администрацией при изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, и достоверности ее определения суд правомочен решить вопрос о назначении экспертизы по ходатайству той или иной стороны с тем, чтобы объективно оценить представленные документы. По настоящему делу были заявлены исковые требования как администрацией [адрес], так и встречные требования собственниками изымаемого жилого помещения. Судебная коллегия считает, что в данном случае судебные расходы не подлежат взысканию с администрации г.Н.Новгорода, поскольку иск об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, как и другие исковые требования, заявленные при рассмотрении настоящего дела, не относятся к искам имущественного характера, подлежащего оценке. Исковые требования имущественного характера по настоящему делу не подлежат оценке и для целей распределения судебных расходов не являются делимыми. Делимостью могут обладать только имущественные требования, подлежащие оценке, тогда как имущественные, не подлежащие оценке требования в силу своей природы данной характеристикой не обладают, поэтому к таким спорам не могут применяться положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. Также гражданским процессуальным законодательством не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об определении выкупной стоимости изымаемых жилых помещений, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6). Таким образом, стоимость равноценного возмещения изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости - существенное обстоятельство, которое необходимо установить при рассмотрении указанной категории дел. Удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права сторон (как администрации, так и граждан, у которых изымается недвижимое имущество) на установление действительной, рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Поэтому решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против администрации [адрес], в связи с чем суд необоснованно взыскал с данной стороны судебные расходы, понесенные заявителями. По указанным основаниям определение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определила: Определение Приокского районного суда [адрес] от [дата] отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании судебных расходов отказать. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка