Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-15128/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авагимяна А.В., действующего по доверенности в интересах СПАО "Ингосстрах", на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021г. по иску Иванова П.П. с СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В судебном заседании Зуева А.С., действующая по доверенности в интересах СПАО "Ингосстрах", заявила ходатайство о передаче дела Иванова П.П. по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, ссылаясь на то, что юридическим адресом СПАО "Ингосстрах" является <Адрес...>, стр.1 в г. Краснодаре, а поэтому дело подсудно Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Соколов А.В., действующий по доверенности в интересах Иванова П.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что Иванов П.П. при сдаче документов обращался в офис СПАО "Ингосстрах", находящийся по <Адрес...> в г. Краснодаре, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021г. в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" было отказано.

В частной жалобе Авагимян А.В., действующий по доверенности в интересах СПАО "Ингосстрах", просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу Соколов А.В., действующий в интересах Иванова П.П., просит оставить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 г. без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7).

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч 7 ст. 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;

Из указанной нормы закона следует, что место нахождения обособленного подразделения СПАО "Ингосстрах" не зависит от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных документах, а зависит от места осуществления деятельности данного обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места.

В данном случае, местом нахождения филиала СПАО "Ингосстрах" также считается офис по <Адрес...> в <Адрес...>, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места, заключаются договоры страхования и производится выплата страховых возмещений.

Согласно материалам дела Иванов П.П. подал заявление о наступлении страхового случая, претензию о выплате страхового возмещения по адресу: <Адрес...> и они были приняты СПАО "Ингосстрах", что по территориальности является Западным внутригородским округом <Адрес...>, а по подсудности относится к Ленинскому районному суду <Адрес...>.

Из ответа начальника Отдела Управления по вопросам миграции ОП (<Адрес...>) УМВД России <Адрес...> видно, что Иванов П.П., <Дата ...> г. рождения по учетам отдела по вопросам миграции УМВД России по <Адрес...> значится зарегистрированным по месту пребывания на территории <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. Свидетельство о регистрации по месту пребывания от <Дата ...>( л.д. 134).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В части 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, иск правомерно принят к рассмотрению Ленинским районный судом г. Краснодара.

Проверяя законность определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021г., суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к его отмене в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы Авагимяна А.В., действующего по доверенности в интересах СПАО "Ингосстрах", не влекут отмену определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021г., а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Авагимяна А.В. действующего по доверенности в интересах СПАО "Ингосстрах", - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка