Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-15127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Гадиева И.С.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

Ибрагимовой И.Р.

при секретаре

Абдуллиной М.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Саврасова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате производственной травмы, расходов на оказание юридических услуг по апелляционной жалобе Саврасова ФИО12, апелляционному представлению прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

Саврасов Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РН-Бурение" с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате производственной травмы, расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование требований указано, что он состоял в трудовых отношениях с дата года с ООО "РН-Бурение" в должности ..., работающего на буровой Губкинского филиала ООО "РН-Бурение". 17 февраля 2007 года в период работы на вахте он получил травму в область глаза замороженной канатной смазкой. Ему была оказана первая медицинская помощь. На следующий день 18 февраля 2007 года он в связи с полученной травмой вылетел по месту жительства, обратился в поликлинику затем в Уфимский НИИ глазных болезней, где был зафиксирован факт получения истцом травмы правого глаза. После прохождения лечения вернулся по месту работы. После произошедшего несчастного случая Акт о несчастном случае работодателем составлен не был, расследование несчастного случая не проводилось. В настоящее время состояние его здоровья из-за полученной травмы ухудшилось. Согласно заключения Уфимского НИИ глазных болезней у него установлен диагноз .... .... В настоящее время зрение в правом глазу отсутствует. Указанные заболевания являются прямым следствием полученной мной травмы в 2007 году. В 2018 году он по медицинским показаниям переведен на работу с более легкими условиями труда. Он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. В результате расследования был составлен Акт о несчастном случае на производстве от дата. Просит суд взыскать с ООО "РН-Бурение" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также юридические расходы в размере ... рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года исковое заявление Саврасова Ю.И. к ООО "РН-Бурение" удовлетворено частично; с ООО "РН-Бурение" в пользу Саврасова Ю.И. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате производственной травмы в размере ... рублей и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере ... рублей; с ООО "РН-Бурение" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Саврасов Ю.И. не соглашается с размером присужденной судом компенсации морального вреда, полагает, что она необоснованно занижена. Обращает внимание на то, что в результате несчастного случая ему причинен тяжкий вред здоровью. Указывает на то, что в связи с полученной травмой он фактически потерял зрение, остался инвалидом на всю жизнь. Данная потеря для него является невосполнимой, он до сих пор терпит неудобства, испытывает нравственные страдания и переживания, потерял работу, остался без заработка и не может осуществлять свою трудовую деятельность в полном объеме. Также полагает необоснованно заниженным размер присужденных ему расходов на оплату представителя, выводы суда в данной части не мотивированы. Просит изменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции изменить. Указывая, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены все значимые обстоятельства. А именно не учтено, что травма получена при отсутствии в его действиях виновного поведения. Не в полной мере учтен характер полученной истцом травмы, что от травмы он испытывает постоянную боль, постоянную потребность в лекарствах.

В возражении на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель ООО "РН-Бурение" просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав истца Саврасова Ю.И., его представителя Тимергалиева З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мурзагаянову Р.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика Попову Е.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Саврасов Ю.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "РН-Бурение" с дата в должности помощника бурильщика 4 разряда

дата на кустовой площадке N... Губкинского месторождения, ЯНАО в 42 км. северо-восточнее адрес произошел несчастный случай, а именно Саврасов Ю.И. получил удар в область правого глаза замороженной канатной смазкой.

По данному факту был составлен Акт 02/2020 о несчастном случае на производстве, утвержденный 13 марта 2020 года, где в качестве основных причин несчастного случая указаны: прочие причины, лица ответственные за допущение нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов не установлены.

В соответствии с пунктом 8.2 акта о несчастном случае Саврасову Ю.И. установлен диагноз ..., согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, указанное повреждение относится к категории тяжелая степень травмы.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у Саврасова Ю.И. имели место телесные повреждения - правый глаз: .... Травма правого глаза у Саврасова Ю.И. осложнилась развитием последствий: .... В настоящее время острота зрения правого глаза у Саврасова Ю.И. оставляет "0". Травма правого глаза у Саврасова Ю.И. причинена тупым предметом, не исключается 17 февраля 2007 года "в результате удара в область глаза замороженной канатной смазкой. В связи установленным повреждением правого глаза, развившимися последствиями значительная стойкая утрата общей трудоспособности составляет свыше одной тети 35%, поэтому повреждения правого глаза у Саврасова Ю.И. квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Травма правого глаза могла быть выявлена при прохождении медицинского осмотра за период с 2007 года по 2020 год. Истец получил травму в 2007 году, после чего длительное время продолжал осуществлять трудовую деятельность на тяжелой работе, работодателя о полученной травме не информировал, предоставляя медицинские осмотры, где имелось заключение врача о том, что истец пригоден к работе.

Суд, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта того, что в результате полученной травмы на производстве истец перенес нравственные и физические страдания. В связи с причиненными повреждениями здоровью у истца изменилось качество жизни, здоровье Саврасова Ю.И. после получения травмы полностью не восстановилось, ему до сих пор требуется лечение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, истец и прокурор не согласились с размером взысканной судом первой инстанции компенсацией морального вреда, полагая его заниженным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, принцип разумности и справедливости, взысканная компенсация морального вреда не отражает должным образом нравственные и физические страдания истца. Определенный судом размер является явно несоразмерным перенесенным страданиям, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив компенсацию морального вреда в пользу истца до ... рублей.

При этом судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что истец полностью потерял зрение в правом глазу, утратил трудоспособность на 35 %, в то время как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, в настоящее время претерпевает последствия полученной травмы, испытывает неудобства в быту, связанные с потерей зрения, исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика о том, что истец по своей воле длительное время не сообщал работодателю о полученной им травме и продолжал работать в тяжелых условиях усугубляя состояние своего здоровья, не являются основанием для установления истцу размера морального вреда менее 500 000 рублей. Наличие в действиях истца признаков грубой неосторожности не установлено, степень его вины в процентном отношении не определена.

При этом обязанность своевременного выявления несчастного случая на производстве и проведения расследования лежит на работодателе. Согласно пояснению истца после произошедшего, он сразу сообщил своему непосредственному руководителю мастеру Салмину С.И., который обязан был сообщить вышестоящему руководству.

Вместе с тем не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о заниженном размере взыскиваемых судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи, сложность дела, объем исследованных доказательств, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" в пользу Саврасова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Чекмагушевского межрайооного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саврасова ФИО14, апелляционное представление прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка