Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-15126/2021

Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.Г. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала СПАО "Ингосстрах".

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском в суд по месту нахождения представительства СПАО "Ингосстрах" в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева 96, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.

Таким образом, Попов Н.Г. реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика, где также были приняты для рассмотрения заявление о страховом случае и досудебная претензия истца, что подтверждается материалами дела.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности по месту нахождения представительства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что истец не имел права обращаться в Ленинский районный суд города Краснодара, поскольку на момент подачи иска СПАО "Ингосстрах" располагалось по адресу: <Адрес...>, необоснованны. Документы истца, заявление о страховом случае и претензия направлены и приняты страховой компанией именно по месту расположения представительства <Адрес...>

Доказательства, что данное представительство изменило адрес или ликвидировано либо документы истца переданы для рассмотрения в филиал расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159, стр.1, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: Жданова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка