Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-15124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7184/20 по иску Кременского А.Н. к ИП Светличный И.А. о защите прав потребителей,

по частной жалобе Кременского А.Н. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кременской А.Н. обратился в суд с иском к ИП Светличный И.А. о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года исковое заявление Кременского А.Н. к ИП Светличный И.А. о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с не неявкой истца по вторичному вызову.

25 ноября 2020 года истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2020 года Кременскову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства от отмене определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года.

В частной жалобе Кременской А.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 15 октября 2020 года и 19 октября 2020 года и невозможности сообщения о них суду.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении истца о судебных заседаниях на 15 октября 2020 года и 19 октября 2020 года.

В материалах дела имеются формальные извещения, однако отсутствуют доказательства их направления истцу и получения извещений истцом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является неправильным.

Учитывая вышеуказанное, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2020 года отменить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кременского А.Н. к ИП Светличный И.А. о защите прав потребителей возобновить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка