Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2020 года №33-1512/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-1512/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия судьи Мирзаева И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сизых Г.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2020 года, которым заявление ответчика Сизых Геннадия Ивановича об отмене заочного решения суда от 21 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Сизых Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2019 судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Сизых Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Сизых Г.И. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк": задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 639 335,84 руб., из них: задолженность по основному долгу - 572 792, 34 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 41 861,10 руб.; неустойка - 24 682,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 593, 36 руб.
19.02.2020 Сизых Г.И. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 21.08.2019, мотивированное тем, что не был уведомлен о судебных заседаниях, не мог защищать свои интересы, подавать возражения на исковое заявление.
21.02.2020 судом постановлено определение о возврате заявления об отмене заочного решения, с которым не согласился ответчик, в частной жалобе и дополнении к ней просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Сизых Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.08.2019.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что 29.02.019 копия заочного решения направлена по месту регистрации ответчика: <...>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Данное обстоятельство в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о доставке корреспонденции адресату.
С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд первой инстанции лишь 19.02.2020, т.е. по истечении процессуального срока установленного ст. 237 ГПК РФ.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, вопрос 14).
Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения, поскольку оно подано по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ заявление возвратил. лицу, его подавшему.
Доводы частной жалобы по существу основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Ответчик не лишен возможности обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка