Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года №33-1512/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-1512/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2020 года частную жалобу Ханин МВ, Ханина НВ на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела N 1 Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кайлачакова КС о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Ханина НВ по гражданскому делу N по иску АКБ "Енисей" (ОАО) к Ханина НВ, Ханин МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела N Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике (УФССП России по РХ) Кайлачакова КС обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Ханина НВ в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) денежных средств в размере 257130 руб. 60 коп., требования мотивировала тем, что исполнительный документ был утерян.
Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Суд постановилопределение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N УФССП России по РХ Кайлачакова КС о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Ханина НВ по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу.
С определением не согласны Ханин МВ и Ханина НВ
В частной жалобе они просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывают, что в нарушение п. 3 ст. 430 ГПК РФ они не извещались о времени и месте рассмотрения заявления.
Полагают, что в нарушение п. 1 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного документа подано по истечении срока, установленного для предъявления его к исполнению.
По мнению заявителей, предоставленная судебным приставом-исполнителем информация не указывает на то, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, по мнению заявителей, факт утраты исполнительного документа опровергается информацией, размещенной на официальном сайте 19.fssprus.ru, из которой следует, что исполнительное производство в отношении Ханина НВ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.
При этом арбитражный управляющий НАИ к участию в деле не привлечен, пояснения по передаче ему исполнительного документа не представлены.
Просят учесть, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. Ханин МВ освобожден от исполнения обязательств. Исполнительный лист в отношении него также был передан арбитражному управляющему, о чем взыскателю было известно.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется судом для исполнения.
В силу частей 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N с Ханин МВ и Ханина НВ в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 255055 руб. 32 коп, с Ханин МВ в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 2075 руб. 28 коп., с Ханина НВ в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 2075 руб. 28 коп.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено заявление АКБ "Енисей" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ханина НВ по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело N уничтожено, в связи с истечением срока его хранения.
Исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в Абаканский городской отдел судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата, судебный пристав-исполнитель указывала на утрату исполнительного производства в отношении должника Ханина НВ
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ханина НВ, суд исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательства исполнения требований исполнительного документа, не представлено.
Из представленной по запросу суда Абаканским ГОСП N 1 УФССП по РХ справки движения денежных средств в отношении Ханина НВ и Ханин МВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет исполнения указанного решения суда в пользу ПАО АКБ "Енисей" перечислено должником Ханина НВ 33896 руб. 85 коп., должником Ханин МВ - 6344 руб. 84 коп.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным комиссией в составе начальника отдела N ТВВ, судебного пристава-исполнителя Кайлачакова КС и старшего специалиста 2 разряда КЕГ, установлено отсутствие в Абаканском городском отделе N 1 по адресу: <адрес>, исполнительного документа Абаканского городского суда N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 257130 руб. 60 коп. с должника Ханина НВ в пользу ПАО АКБ "Енисей".
По сведениям официального сайта УФССП по РХ в отношении должника Ханина НВ на основании исполнительного листа N Абаканским городским отделом судебных приставов N 1 УФССП России по РХ было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69,1 и ч. 4 ст. 96 указанного Федерального закона.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что должник Ханина НВ была признана несостоятельным (банкротом).
Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N следует, что процедура реализации имущества гражданина Ханин МВ завершена.
Ханин МВ освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной.
Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, должниками не представлено, как и доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда.
Доводы заявителей о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению судебной коллегий по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Судом установлено, что исполнительный лист в отношении Ханина НВ был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N, по нему производились удержания с должника в пользу взыскателя, в настоящее время исполнительный лист утрачен.
При указанных обстоятельствах, довод частной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа не заслуживает внимания.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Ханина НВ и Ханин МВ о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, Ханин МВ, Ханина НВ в судебное заседание не явились.
Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам и судебному извещению, Ханина НВ и Ханин МВ заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения заявления по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 9-11). Сведений об ином месте жительства ответчиков в материалах дела не имелось.
Судебные извещения возвратились в суд с указанием "по истечении срока хранения" (л.д. 13, 14).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального законодательства по извещению Ханин МВ и Ханина НВ о времени и месте судебного заседания.
Не заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что должник Ханин МВ признан несостоятельным (банкротом), т.к. в отношении него заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подавалось, и судебно постановления о выдаче дубликата исполнительного листа не принималось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу определение следует признать законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ханин МВ, Ханина НВ - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка