Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Золотова Владимира Ивановича по доверенности Дьякова Сергея Ивановича
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года
по иску Золотова Владимира Ивановича к Иванченко Дарье Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Золотов В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 11 июля 2019 года в 18.47 часов Иванченко Д.А., находясь по ул. <адрес>, с принадлежащего ей номера сотового телефона на номер сотового телефона, принадлежащего ему и его жене З.., направила в их адрес оскорбительное SMS-сообщение, содержащее нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, унижающее их честь и достоинство. По данному факту заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 1 октября 2019 года Иванченко Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Действия ответчика повлекли унижение его чести и достоинства, причинение физических и нравственных страданий, связанных с переживанием за резкое ухудшение состояния здоровья сына и супруги, которые привели к ухудшению и его состояния здоровья. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Золотов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Золотова В.И. по доверенности Дьяков С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Иванченко Д.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года исковые требования Золотова В.И. удовлетворены частично. С Иванченко Д.А. в пользу Золотова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. С ответчика в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Золотова В.И. по доверенности Дьяков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что определенная судом сумма в счет компенсации морального вреда является заниженной. В ходе рассмотрения дела исследованы основания и доказательства наличия причинно-следственной связи с получением оскорбительных SMS-сообщений и обострением хронических заболеваний супруги истца, которые нашли свое подтверждение. Определенная судом сумма нарушает закрепленные во 2-й главе Конституции РФ принципы - права и свободы, права Золотова В.И. В материалы дела представлены документы об обращении Золотова В.И. в правоохранительные органы, прокуратуру Кировского района г. Астрахани для защиты своих чести и достоинства, где он давал неоднократно объяснения по данному факту, то есть переживал эти события не единожды. Все это суд должен был оценить и дать надлежащую оценку, компенсировав истцу моральный вред в размере 50000 рублей.
На заседание коллегии Золотов В.И., Иванченко Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Золотова В.И. по доверенности Дьякова С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что 11 июля 2019 года в 18 часов 47 минут Иванченко Д.А., находясь по ул. <адрес> с принадлежащего ей номера сотового телефона на номер сотового телефона, принадлежащего Золотову В.И., З.., отправила оскорбительное SMS-сообщение, содержащее нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, унижающее их честь и достоинство.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани Иванченко Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Из содержания названного судебного акта следуют обстоятельства, указанные выше.
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нанесенными ответчиком оскорблениями истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.
Факт оскорбления ответчиком путем направления истцу SMS-сообщения оскорбительного содержания подтверждён и сторонами не оспаривается.
Оценивая характер высказываний ответчика, судебная коллегия, полагает, что его субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей представляется судебной коллегии разумным и справедливым, оснований к увеличению размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной суммы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Все указанные обстоятельства судом учтены при определении размера компенсации. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Золотова В.И. по доверенности Дьякова С.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
