Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1512/2020
"18" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.,
при секретаре: Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шевченко В.И. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года по заявлению Шевченко Владимира Ивановича к ООО "Белсах" об установлении факта,
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.И. обратился в суд с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта, что протокол судебного заседания от 10 ноября 2014 года единственно является протоколом судебного заседания от 10 ноября 2014 года с 09,30 до 10,00 час. по гражданскому делу N, в котором судом рассмотрено и разрешено, именно и только заявление N Шевченко Владимира Ивановича об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Беловского городского суда от 28.12.2009.
Определением судьи от 19.11.2019 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления - до 04.12.2019.
Определением судьи от 06.12.2019 постановлено:
Возвратить Шевченко Владимиру Ивановичу заявление Шевченко В.И.
В частной жалобе Шевченко В.И. просит определение судьи от 06.12.2019 отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что требование о предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не основано на представленных доказательствах и не соответствует обстоятельствам дела.
При вынесении определения о возвращении заявления были нарушены нормы материального и процессуального законодательства, судья вышел за пределы установленных законом полномочий.
В соответствии со ст. 333 частями 3,4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находим оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением об оставлении заявления без движения от 19.11.2019 Шевченко В.И. предложено в срок до 04.12.2019 предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; в заявлении не указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (л.д. 74).
Возвращая заявление, в определении указано, что Шевченко В.И. не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 19.11.2019.
Согласно пунктов 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя заявление без движения, заявителю Шевченко В.И. было предложено представить доказательства направления заинтересованному лицу копии заявления об установлении юридического факта и приложенных к нему документов в установленном законом порядке, поскольку распечатка о направлении заявления по электронной почте по адресу <данные изъяты> не может служить документом, подтверждающим направление копии заявления и приложенных к нему документов, а также подтверждающим их получение заинтересованным лицом.
Кроме того, в силу положений статей 262, 265, 267 ГПК РФ заявителю обоснованно было предложено указать в заявлении цель, для которой необходимо установить юридический факт, привести доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Заявитель указанные требования процессуального закона не исполнил, допущенные недостатки заявления не устранил, что в силу положений ст. 135 ч.1 п. 7 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что в силу ст. 330, 331 ГПК РФ не может служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
