Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Сокова А.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томилова Юрия Егоровича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 февраля 2020 года по делу по иску Беспалова Владимира Егоровича к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., Стефуришина А.Н., представляющего по доверенности интересы Беспалова В.Е., просившего решение городского суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалов В.Е. (истец) обратился в суд с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований, на то, что после смерти его матери Беспаловой А.А., осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наследником которых он является по завещанию. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует адрес жилого дома, отсутствует регистрация права собственности, а также указано на разницу площади жилого дома в правоустанавливающих документах и данных технического учета.
Просил суд, с учетом уточенных требований, признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
3 февраля 2020 года исковые требования Беспалова В.Е. удовлетворены.
Суд признал за Беспаловым В.Е. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Томилов Ю.Е. просит решение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что он является пенсионером по возрасту и имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания его матери Беспаловой А.А. Кроме того ему не были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В суде апелляционной инстанции Стефуришин А.Н., представляющий по доверенности интересы Беспалова В.Е., просил решение городского суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Беспалова Анна Антоновна, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой А.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н., которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала сыновьям - Беспалову А.Е., который впоследствии отказался в пользу истца от причитающейся ему доли наследства.
Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и 20 августа 2019 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные вклады.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 22 августа 2019 года.
При этом, нотариусом в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует адрес жилого дома, отсутствует регистрация права собственности, а также указано на разницу площади жилого дома в правоустанавливающих документах и данных технического учета.
В тоже время из справки ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 3 от 23 октября 2019 года площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> дата последнего технического обследования 5 мая 2002 года, собственником дома значится Беспалова А.А.
По сведениям похозяйственных и домовой книг, указанный жилой дом с 1997 года имеет адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме в различное время проживали члены семьи Беспаловых - отец Беспалов Е.А., его супруга Беспалова А.А. и их дети - истец Беспалов В.Е., третьи лица Беспалов В.Е., Беспалов А.Е., Томилин (Беспалов) Ю.Е.
Из выписки ЕГРН следует, что спорный дом состоит на кадастровом учете.
Согласно свидетельству о праве собственности от 11.09.1192 выданного нотариусом Новозыбковской государственной нотариальной конторы Беспалова А.А. является собственником ? доли в спорном доме, как в общем имуществе супругов.
Из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего Беспалова Е.А., наследниками последнего в отношении спорного жилого дома, являлась Беспалова А.А. <данные изъяты> доли) и его дети Беспалов А.Е. и Беспалов (Томилин) Ю.Е. по <данные изъяты> доли каждый.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Беспалова В.Е., исходил из того, что право собственности наследодателя Беспаловой А.А. на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, подтверждено в ходе судебного разбирательства и истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей матери Беспаловой АА., путем обращения к нотариусу.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда не находит.
Довод апелляционной жалобы Томилова Ю.Е. о том, что он, являясь наследником наследства своей матери Беспаловой А.А. должен независимо от содержания завещания наследовать обязательную долю в наследстве, в связи с тем, что он является пенсионером, судебной коллегий отклоняется, поскольку право наследника наследовать обязательную долю в праве на наследство является его правом, однако Томилов Ю.Е. не воспользовался своим правом наследовать обязательную долю в праве на наследство, самостоятельных действий, направленных на принятие наследства согласно нормам гражданского законодательства не совершил. Достоверных и достаточных доказательств обратного, Томилов Ю.Е. в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненаправление Томилову Ю.Е. судом первой инстанции копии искового заявления и приложенных к нему документов, не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
3 февраля 2020 года по делу по иску Беспалова Владимира Егоровича к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без изменения, апелляционную жалобу Томилова Юрия Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Зубкова Т.И.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Соков А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
