Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-1512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова М.А. на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление Соколовой Ю.С. об отсрочке исполнения решения Пыталовского районного суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N2-(****) по иску Соколова М.А. к Соколовой Ю.С. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании суммы долга в размере 121856 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 руб., а всего 125493 руб., до 21 июня 2020 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 04 марта 2019 года постановлено о взыскании с Соколовой Ю.С. в пользу Соколова М.А. выплаченного по кредитному договору долга в размере 121856 рублей и государственной пошлины в размере 3637 рублей.
На основании вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено должником.
В связи с чем Соколова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до 21 июня 2020 года, мотивируя требования невозможностью исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Заявитель указала, что не имеет достаточных денежных средств для проживания и содержания своей несовершеннолетней дочери, поскольку исполняет другие обязательства по кредитным договорам.
Заинтересованное лицо Соколов М.А. возражал по существу требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушение его прав как взыскателя.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо Соколов М.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника исключительных обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта для должника невозможно, с учетом того, что он выплачивает в пользу Соколовой Ю.С. на содержание несовершеннолетней дочери алименты, размер которых ежемесячно в среднем составляет 13000 руб. Кроме того, по мнению подателя частной жалобы, представленные должником сведения о наличии кредитных договоров объективно не отражают материальное положение Соколовой Ю.С., поскольку сведений о реальном остатке по ним, суду не представлено. Считает, что постановленный судебный акт существенно нарушает его права, как взыскателя.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решений суду с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
При толковании данной нормы Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Удовлетворяя заявление Соколовой Ю.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 21 июня 2020 года, то есть на срок более одного года, начиная с даты вынесения судебного акта, суд пришел к выводу о невозможности единовременного исполнения решения суда должником по причине трудного материального положения, о чем свидетельствует незначительный размер заработной платы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Пыталовского районного суда Псковской области от 04 марта 2019 года постановлено о взыскании с Соколовой Ю.С. в пользу Соколова М.А. долга в размере 121856 руб. и государственной пошлины в размере 3637 руб. (л.д.14-15).
06.05.2019 возбуждено исполнительное производство (л.д.3).
В подтверждение своего материального положения заявителем представлены сведения о нахождении на иждивении дочери Соколовой А.М. 02.09.2010 (л.д. 4), сведения о заработной плате заявителя за период с марта 2019 года по май 2019 гг. в размере 37471,40 руб. (л.д.6), а также копии кредитных договоров, заключенных с ней: 19 июля 2016 году на сумму 150000 руб., 29 декабря 2018 года на сумму 24048 руб. и 28 сентября 2018 года на сумму 21635 руб. (л.д.7-12).
Других доказательств, подтверждающих материальное положение из которых можно сделать вывод о невозможности исполнения судебного акта, в силу исключительных обстоятельств, заявителем не представлено.
В подтверждение своих возражений заинтересованным лицом Соколовым М.А. представлены сведения об уплате алиментов в пользу заявителя на содержание их несовершеннолетней дочери, которые он выплачивает, начиная с 05.06.2015, сумма которых за период с мая 2017 по май 2019 гг. составила 312537,95 руб. (л.д. 27).
Представленные суду доказательства объективно не отражают действительное материальное положение заявителя. Суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, реализация которого может обеспечить погашение задолженности. Ранее заключенные заявителем кредитные договоры, при отсутствии данных об остатке долга по ним, так же объективно не могут являться доказательством, подтверждающим трудное материальное положение и невозможность исполнения судебного акта.
Таким образом, должником Соколовой Ю.С. не представлено доказательств, действительно носящих исключительный характер, в силу которых, должник, являясь трудоспособным лицом, имеющим доход, не может исполнить судебный акт.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований, позволяющих должнику предоставить отсрочку исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пыталовского районного суда Псковской области от 18 июля 2019 года отменить, принять новое решение об отказе Соколовой Ю.С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Пыталовского районного суда от 04.03.2019.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
