Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2019 года №33-1512/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей: Митюшниковой А.С., Горелика А.Б.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОсиповойТ.И. - Храмцова М.Л. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
ОсиповойТ.И. обратились в суд с иском к Гончарову В.С. о признании права собственности на хозяйственную постройку.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель ОсиповойТ.И. - Храмцов М.Л. просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г., указывая, что истцом представлен расчёт стоимости объекта, исходя из кадастровой стоимости аналогичных объектов, учтённых в ГКН, и размера госпошлины, которая уплачена и предоставлены квитанции.
Требование об обращении за платной услугой в конкретную организацию (ГУПТИ) является недопустимым и нарушает права истца на судебную защиту. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а к заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Следовательно, одним из процессуально значимых обстоятельств для правильного установления размера государственной пошлины при подаче искового заявления о признании права собственности на хозяйственную постройку, имеет надлежащее определение истцом цены иска. При подаче искового заявления в суд истец должен её указать в денежном выражении в зависимости от стоимости объекта недвижимости, о праве собственности на который он заявляет.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно материалам дела, цена иска была указана в размере 741000 рублей, в подтверждение цены иска к исковому заявлению приложен расчёт стоимости хозяйственной постройки, произведённый представителем истца. Из содержания искового заявления следует, что ОсиповойТ.И. заявлено имущественное требование, которое подлежит оценке - о признании права собственности на хозяйственную постройку, при этом суду не представлены документы, позволяющие самостоятельно определить стоимость спорного имущества, в том числе не ниже инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Оставляя 7.02.2019 г. исковое заявление без движения, судья исходил из того, что ОсиповойТ.И. не указана цена иска, не представлены документы, подтверждающие цену иска, и отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установлённом Налоговым кодексом РФ.
Во исполнение определения судьи от 7.02.2019 г. представителем ОсиповойТ.И. представлено заявление об устранении недостатков, в частности, представлены квитанция об оплате государственной пошлины, план границ земельного участка под спорным объектом, техническое заключение о соответствии и произведён самостоятельный расчёт цены иска. Однако документы, подтверждающие цену иска (стоимость хозяйственной постройки), не представлены. Ссылка в исковом заявлении на самостоятельный расчёт в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв.м является недостаточной, надлежащие документы в подтверждение реальной стоимости спорного имущества не представлены.
На основании изложенного у судьи имелись основания для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Возвращение искового заявления не лишает заявителя права на повторное обращение в суд в случае устранения допущенных недостатков, следовательно, доступ к правосудию ОсиповойТ.И. не ограничен.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как при подаче искового заявления ОсиповойТ.И. на затруднительность определения цены иска, отсутствие документов, подтверждающих стоимость недвижимого имущества, не ссылалась, оснований для самостоятельного определения цены иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьёй постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2019 г. о возвращении ОсиповойТ.И. искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Храмцова М.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка