Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1512/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1512/2018
05 июня 2018 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Юдиной С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Кудрявцевой Татьяны Михайловны к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг" Ставцеву Владимиру Владимировичу о признании трудовой книжки недействительной и выдаче дубликата трудовой книжки, по апелляционной жалобе Кудрявцевой Татьяны Михайловны на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Татьяны Михайловны к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг" Ставцеву Владимиру Владимировичу о признании трудовой книжки недействительной и выдаче дубликата трудовой книжки - отказать".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Кудрявцевой Т.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Кудрявцева (Кожетева) Т.М. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг" (далее - ОАО "ПГЭМ") Ставцеву В.В. о признании трудовой книжки недействительной и выдаче дубликата трудовой книжки.
В обоснование иска указала, что решением Заводского районного суда г. Орла от 27.01.2016 по её иску к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, к конкурсному управляющему ОАО "Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг" Ставцеву В.В. о признании трудового стажа не прерванным и включении периода в страховой стаж установлено, что в период осуществления ею трудовой деятельности в ОАО "ПГЭМ" работодателем в её трудовую книжку серии N внесены записи, не соответствующие действующему трудовому законодательству и условиям мирового соглашения, утверждённого определением Заводского районного суда г.Орла от 14.03.2002 по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Т.М. к ОАО "ПГЭМ" о восстановлении на работе.
Ссылалась на то, что запись N от <дата> выполнена в её трудовой книжке на основании определения Заводского районного суда от 14.03.2002, а запись N от <дата> (<...>) выполнена на основании приказа N от <дата>. За период <дата> по <дата> работодателем страховые взносы в ПФ РФ на её лицевой счёт не перечислялись.
По тем основаниям, что сведения о ликвидации ОАО "ПГЭМ" не направлялись в Межрайонную ИФНС N9 по Орловской области, указанным налоговым органом свидетельство о ликвидации ОАО "ПГЭМ" не выдавалось, просила суд признать её трудовую книжку серии N недействительной в части внесения сведений о работе в ОАО "ПГЭМ", понудить конкурсного управляющего ОАО "ПГЭМ" Ставцева В.В. выдать дубликат трудовой книжки.
Уточнив исковые требования Кудрявцева Т.М. просила суд признать трудовую книжку Кудрявцевой (Кожетевой) Т.М. серии N недействительной в части записей N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Кудрявцева Т.М. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "ПГЭМ" не направлялось в регистрирующий орган Арбитражным судом Орловской области. Ссылается на то, что в силу пункта 33 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Считает, что судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что Кудрявцева (Кожетева) Т.М. работала в ОАО "ПГЭМ", <дата> была назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера, <дата> уволена по <...> - запись N.
Кожетева (Кудрявцева) Т.М. обратилась в Заводской районный суд с иском о восстановлении на работе, определением Заводского районного суда г. Орла от 14.03.2002 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "ПГЭМ" обязалось признать недействительной и аннулировать запись в трудовой книжке Кожетевой Т.М. за N от <дата>, издать новый приказ об увольнении Кожетевой Т.М. с <дата> по ст. <...>, произвести новую запись в трудовой книжке, выплатить Кожетевой Т.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, выдать справку в службу занятости.
Согласно выданному в соответствии с определением суда от <дата> исполнительному листку Заводским РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство N от <дата>, в ходе которого <дата> в трудовую книжку Кудрявцевой Т.М. была внесена запись о признании записи N недействительной, приказом от <дата> Кудрявцева Т.М. уволена с <дата> по ст. <...>. Исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2015 ОАО "ПГЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ставцев В.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2015 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "ПГЭМ" завершена, 18.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО "ПГЭМ", что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Орловской области.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установил, что конкурсный управляющий ОАО "ПГЭМ" Ставцев В.В. не является надлежащим ответчиком по делу ввиду завершения конкурсного производства в отношении ОАО "ПГЭМ", тогда как в силу требований пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
