Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1512/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1512/2018
город Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Ваничкину Александру Михайловичу, Ваничкиной Галине Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Ваничкиной Галины Борисовны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ваничкина Александра Михайловича. Ваничкиной Галины Борисовны в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 56 037 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС) обратилось в суд с иском к Ваничкину A.M., Ваничкиной Г.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: .... АО "МЭС" является исполнителем услуги по теплоснабжению данного дома.
За период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года образовалась задолженность в размере 56037 рублей 32 копейки. Мировым судьёй судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 19 ноября 2016 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, по заявлению ответчика 09 января 2017 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с Ваничкина A.M.. Ваничкиной Г.Б. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 56037 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца АО "МЭС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Ваничкина Г.Б., Ваничкин А.М. исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено доказательств предоставления услуги по отоплению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ваничкина Г.Б. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что переход жилого помещения на элетрообогрев произведен в 2003 году, вместе с тем акты гражданского и жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Отмечает, что за период с июля по декабрь 2014 года счета за коммунальную услугу по отоплению не выставлялись, поскольку ответчики не являются потребителем данной коммунальной услуги, в связи с чем на них не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению не предусматривает исключения для квартир, переведенных на альтернативные источники отопления, является правовым пробелом и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги и не должно нарушать прав граждан.
Обращает внимание, что в связи с демонтажем радиаторов отопления в квартире отсутствуют условия для потребления услуги централизованного отопления, при этом проходящие через жилое помещение стояки системы отопления являются изолированными.
Полагает, что АО "МЭС" не может являться надлежащим истцом по данному делу, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги в силу Правил N 354.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "МЭС", направивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчики Ваничкина Г.Б., Ваничкин А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду и тепловую энергию (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N306).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.
Из пункта 26 Правил N 306 следует, что в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", на основании постановления Правительства Мурманской области от 23 апреля 2014 N 210-ПП "Об утверждении Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области", приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 N 34 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для населения Мурманской области в соответствии с приложениями: приложение N 1 - дифференциация муниципальных образований Мурманской области по климатическим условиям; приложение N 2 - нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах и жилых домах при отсутствии приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ваничкин А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В указанной квартире зарегистрированы с 20 марта 1973 года Ваничкина А.М. и Ваничкина Г.Б. (супруга), что подтверждается справкой формы N 9.
На основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2013 N б/н. заключённого между МУП "РИВЦ" и АО "МЭС". МУП "РИВЦ" осуществляет расчёт и выпуск платёжных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
ОАО "МЭС" направлено письмо от 13.08.2013 в МУП "РИВЦ" о том, что в соответствии подпунктом "б" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в микрорайоне "Нива-3" г. Кандалакши с 16.07.2014, в связи с переходом 16.07.2014 права собственности на котельную, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением микрорайон "Нива-3" г. Кандалакши от ООО "Центр коммунальных технологий" к ОАО "Мурманэнергосбыт".
Коллективный прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном жилом доме в эксплуатацию не введен, дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, указанное жилое помещение в данном многоквартирном доме индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано, доказательств обратного не представлено.
Выпиской по лицевому счету N 32423 подтверждено, что за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года задолженность ответчиков по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение составляет 56 037 рублей 32 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и стороной ответчика в суде первой инстанции оспорен не был.
Также судом установлено и следует из представленных ответчиками в материалы дела документов, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., переустроено, выполнен демонтаж приборов отопления в соответствии с техническими условиями полностью во всех комнатах. Стояки, проходящие через квартиру, в количестве двух штук изолированы.
Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Разрешая возникший спор, признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у АО "МЭС" права на взыскание с ответчиков задолженности, поскольку в спорный период истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у Ваничкиных возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, в связи с установлением в жилом помещении ответчиков электрических приборов отопления, поскольку отсутствие в жилом помещении радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии на отопление жилого помещения в многоквартирном доме, оборудованном системой централизованной системой отопления закрытого типа.
Оснований для признания указанных выводов суда ошибочными не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к правоотношениям сторон и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из системного толкования приведенных выше норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения ответчика в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также возможность неприменения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев.
Таким образом, действия АО "МЭС" как ресурсоснабжающей организации, напрямую оказывающей потребителям услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по начислению ответчикам платы за коммунальную услугу "отопление" в порядке, предусмотренном указанными Правилами от 06 мая 2011 N 354, соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо доказательств с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, суду предоставлено не было и в материалах дела таких доказательств не содержится.
Установив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, материалов дела, подтверждающих размер задолженности, руководствуясь подлежащими применению нормами права, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, в сумме 56037 рублей 32 копейки за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о демонтаже радиаторов центрального отопления являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованного по приведенным в решении мотивам отклонены судом. Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в помещении демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения ответчика прекратилось.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчиков, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
В этой связи, жилое помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом расчет платы за услугу отопление без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.
Начисление платы за тепловую энергию осуществляется истцом в соответствии с приведенными нормами, а демонтаж радиаторов и установка альтернативных источников обогрева не освобождает ответчиков от оплаты счетов за тепловую энергию, поскольку при наличии в помещении элементов централизованной отопительной системы обогрев помещения (теплоснабжение) не прекращается.
При этом ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления.
Кроме того, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1.3.2 действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 N 6, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Ответчики не представили суду доказательств согласования с теплоснабжающей организацией переустройства помещений с центрального отопления на электрообогрев.
Также не представлено и того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления, внесение изменений в договор поставки тепловой энергии в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления в квартире.
Помимо этого, как указывалось выше, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из вышеприведенных положений законодательства, а в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении заявленных требований правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО "МЭС" не является надлежащим истцом по данному делу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с пунктом 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Пунктом 14 Правил определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Доказательств заключения в спорный период времени договора о приобретении коммунального ресурса между управляющей организацией ... и ресурсоснабжающей организацией АО "МЭС" в материалы дела не представлено, в связи с чем, вывод суда о том, что АО "МЭС" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и, соответственно, надлежащим истцом по данному делу, является верным.
Довод подателя жалобы о том, что за период с июля по декабрь 2014 года счета за коммунальную услугу по отоплению не выставлялись, не влияет на законность ввода суда о наличии правовых оснований для взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года.
Фактически доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют выраженную в суде первой инстанции позицию стороны ответчика, высказанную в обоснование заявленных возражений по иску, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов несогласия с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваничкиной Галины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
