Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1512/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1512/2018
"23" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского округа город Буй Костромской области на определение Буйского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года, которым удовлетворено заявление Орловой Надежды Борисовны, Орлова Ивана Михайловича об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Изменен порядок и способ исполнения решения Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2016 года. С администрации городского округа город Буй Костромской области взыскана в пользу Орловой Надежды Борисовны, Орлова Ивана Михайловича в равных долях денежная компенсация стоимости жилого помещения в размере 1 181 145 руб. 50 коп. в качестве денежной компенсации на приобретение жилого помещения взамен полагающегося жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2016 года, вступившем в законную силу 15 июня 2016 года, удовлетворены частично исковые требования Орловой Н.Б., Орлова И.М. к администрации городского округа город Буй Костромской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На муниципальное образование городского округа город Буй Костромской области в лице администрации городского округа город Буй Костромской области возложена обязанность предоставить Орловой Н.Б., Орлову И.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа г. Буй Костромской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 40,1 кв.м.
29 марта 2018 года Орлова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда. Просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскать с администрации городского округа город Буй Костромской области денежные средства равнозначные стоимости квартиры площадью 40,1 кв.м. В обоснование требований указала, что должник - администрация городского округа город Буй Костромской области в добровольном порядке, на протяжении длительного времени не исполняет решение суда по причине отсутствия свободного муниципального жилья и наличие дефицита бюджета в городском округе город Буй Костромской области.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель администрации городского округа город Буй по доверенности Ягодин А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что администрация городского округа город Буй Костромской области предпринимала различные меры для исполнения вышеуказанного решения суда. Глава администрации неоднократно обращался в Думу городского округа город Буй Костромской области с ходатайством о внесении изменений в бюджет городского округа город Буй Костромской области о выделении денежных средств для приобретения или строительства жилых помещений для граждан, в отношении которых имеются решения суда о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в том числе для Орловых. Думой городского округа город Буй Костромской области в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Постановлением главы администрации городского округа город Буй Костромской области от 08 апреля 2014 года N жилой дом <адрес> (в котором зарегистрированы Орловы Н.Б., И.М.) включен в реестр аварийного жилищного фонда городского округа город Буй Костромской области. Срок отселения жителей указанного жилого дома был определен - 2020 год. В администрации в настоящее время сформирована очередь граждан, в отношении которых имеются решения суда о предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Кроме Орловых Н.Б. и И.М. имеются исполнительные производства об исполнении решения суда о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в отношении еще 6 граждан, судебные решения в отношении которых состоялись ранее, чем судебное решение в отношении Орловых. С целью обеспечения безопасных условий проживания Орловой Н.Б. было предложено для переселения по договору найма специализированного жилого помещения (временно до предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма) жилое помещение: комната в благоустроенной коммунальной квартире. С 24 февраля 2015 года и по настоящее время Орлова Н.Б. проживает в указанном жилом помещении. Орлов И.М. в жилом помещении не нуждается, так как длительное время проживает с семьей в г. Кострома. Орловым Н.Б., И.М. предлагались по договору социального найма однокомнатные квартиры: от одной Орлова Н.Б. отказалась, так как своего согласия не дал ее сын Орлов И.М., по поводу второй квартиры Орлова Н.Б. своего мнения не сообщила. Отмечает также, что в настоящее время в городском округе город Буй Костромской области ведется работа по передаче жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего в муниципальный жилищный фонд поступят благоустроенные жилые помещения. Считает, что в связи с этим в настоящее время не утрачена возможность исполнить решении суда.
В возражениях относительно частной жалобы Орлова Н.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названной нормы, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как установлено судом, решением Буйского районного суда от 11 мая 2016 года, вступившем в законную силу 15 июня 2016 года, на муниципальное образование городского округа город Буй Костромской области в лице администрации городского округа город Буй Костромской области возложена обязанность предоставить Орловой Н.Б. и Орлову И.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа г. Буй Костромской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 40,1 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области от 27 июня 2016 года в отношении должника - администрации городского округа город Буй Костромской области возбуждено исполнительное производство N по принудительному исполнению указанного решения суда.
Суд, изменяя способ и порядок исполнения указанного решения суда, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что неисполнение судебного решения в течение длительного срока по причине отсутствия свободного муниципального жилья у должника свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение в предусмотренный законом срок. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с должника денежной компенсации для приобретения жилья Орловой Н.Б. и Орлову И.М. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что при расчете денежной компенсации для приобретения жилья следует руководствоваться средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в 1 квартале 2018 г. в Костромской области, которая составляет 29 455 руб., установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. N 1691/пр.
Довод частной жалобы о том, что администрацией принимались меры к исполнению решения суда, Орловой Н.Б. предлагалось жилое помещение для переселения по договору найма специализированного жилого помещения (временно до предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма), не может явиться поводом к отмене определения, поскольку решением суда на администрацию городского округа город Буй Костромской области возложена обязанность предоставить Орловой Н.Б. и Орлову И.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа г. Буй Костромской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 40,1 кв.м.
Довод частной жалобы о том, что в настоящее время в городском округе город Буй ведется работа по передаче жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Довод частной жалобы о том, что Орлов И.М. в жилом помещении не нуждается, проживает в г.Костроме, не может служить поводом к отмене определения, поскольку решением суда на администрацию городского округа город Буй Костромской области возложена обязанность предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа г. Буй Костромской области, в том числе и Орлову И.М.
Довод частной жалобы о том, что Орловым предлагались по договору социального найма однокомнатные квартиры, судом проверен и ему дана правильная юридическая оценка.
Иные обстоятельства, приводимые администрацией городского округа города Буй Костромской области в частной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения суда, которое принято в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Буй Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
