Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-151/2021

г. Н.Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре Кузьминой А.В.

с участием прокурора Четайкина А.В., истицы Рябушевой И.В., ее представителя адвоката Суханова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Рябушевой И.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2019 года по делу по иску Рябушева И.В. действующей в интересах несовершеннолетней Рябушевой Е. С., к ООО "Стоматология Люкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛА:

Рябушева И.В. в интересах несовершеннолетней Рябушевой Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Стоматология Люкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, в соответствии с которым с учетом изменения исковых требований просила суд:

- расторгнуть договор от 03.09.2017г. N 09/03/2 об оказании платных медицинских услуг, заключенный между Рябушевой И.В. и ООО "Стоматология Люкс";

- взыскать с ООО "Стоматология Люкс" в пользу Рябушевой И.В. 78665 руб. в качестве оплаты работ, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., неустойку за период с 04.09.2018г. по момент исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 03.09.2017г. Рябушева И.В. обратилась в ООО "Стоматология Люкс" для оказания ее дочери Рябушевой Е.С. платных стоматологических услуг, а именно, для решения проблемы аномалии положения зубов. Для решения данной проблемы между ней и ответчиком заключен договор от 03.09.2017г. [номер] о возмездном оказании медицинских услуг. На основании указанного договора в период с 27.09.2017г. по 30.07.2018г. ответчиком Рябушевой Е.С. оказаны платные стоматологические услуги.

В период с [дата] по [дата], не почувствовав улучшения, а лишь ухудшение после лечения, выразившееся в обнажении резцов на 90 %, чрезмерном обнажении нижних резцов, профиля мягких тканей выпуклого, протрузии верхней губы при оказании дочери платных медицинских услуг, Рябушева И.В. выразила несогласие с назначением лечащего врача, предложив осмотреть дочь, поменять или изменить лечение дочери, направить дочь на лечение в иную стоматологическую клинику для решения проблемы, на что был получен отказ. Проведя <данные изъяты>

Истец указывает, что всего было оплачено за лечение 78 665 руб.

Получив отказ в смене лечения, Рябушевой И.В. в интересах несовершеннолетней пришлось обратиться за консультацией в иную клинику с просьбой провести объективное повторное лечение с целью нормализации зубоальвеолярного соотношения.

04.09.2018г. в ООО "Стоматология Люкс" направлена претензия с просьбой расторгнуть договор от 03.09.2017г. об оказании платных медицинских услуг и вернуть денежную сумму в 78665 руб. В установленный срок ответа не получено.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Рябушева И.В.: о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг от 03.09.2017 г. N 09/03/2; о взыскании с ООО "Стоматология Люкс" в пользу Рябушевой Ирины Валерьевны в качестве оплаты услуг 78665 руб., компенсации морального вреда 200000 руб., неустойки за просрочку требований в размере 1 % с 04.09.2018 г. по момент исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с Рябушевой Ирины Валерьевны в пользу ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на экспертизу в размере 26075 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе Рябушева И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что апеллянт не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена на основании медицинской документации, в которой неверно отражен ход проводимого ответчиком лечения. Суд не учел, что брекеты устанавливала врач, не имеющий специальности "ортодонт". Выводы суда об отсутствии вины ответчика в проведении некачественного лечения не подтверждены материалами дела.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

исковое заявление подано 18 сентября 2018 г. Рябушева И.В. в интересах несовершеннолетней дочери Рябушевой Е. С., [дата] рождения (л.д.48 т.1), оспариваемое решение суда по делу вынесено 01 апреля 2019 г., впоследствии вынесено оспариваемое определение от 07 мая 2019 г. о взыскании судебных расходов.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемых судебных постановлений Рябушевой Е.С. исполнилось 14 лет.

В силу статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч. 1); несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации) (ч. 2); права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

В соответствии с определением судебной коллегии от 15 декабря 2020 г. гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Этим же определением к участию в деле в силу части 3 статьи 37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя Рябушева Е. С., [дата] рождения.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Из пункта 2 статьи 64 Закона следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же Закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного Закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков, при доказанности прямой причинно-следственной связи между некачественно оказанными услугами и наступившими последствиями.

Из содержания искового заявления Рябушевой И.В. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ООО "Стоматология Люкс" явилось некачественное оказание ее несовершеннолетней дочери в этом учреждении медицинской помощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья ребенка, причинило ей физические и нравственные страдания), тем самым нарушено ее право на здоровье как нематериальное благо.

Из материалов дела усматривается, что Рябушева И.В. является матерью несовершеннолетней Рябушевой Е.С., [дата] рождения, и ее законным представителем.

03.09.2017 г. Рябушева И.В. в интересах Рябушевой Е.С. заключила договор возмездного оказания медицинских услуг [номер] с ООО "Стоматология Люкс", в соответствии с которым ответчик обязался оказать Рябушевой Е.С. платные медицинские услуги.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчик обязался оказать медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ: стоматология, стоматология детская, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая, ортодонтия, рентгенология, а истец обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора, предоставляемые услуги являются разными, отделенными по времени и технологическим подходам друг от друга самостоятельными медицинскими услугами, перечень услуг, объем работ, сроки оказания указываются в дополнительном соглашении.

Согласно медицинской карте ортодонтического пациента [номер] от [дата] (ООО "Стоматология Люкс") Рябушевой Е.С. был установлен клинический диагноз основного заболевания - <данные изъяты>

27.09.2017 г. Рябушева И.В. в интересах Рябушевой Е.С. заключила договор рассрочки при расчетах за оказанные медицинские услуги [номер] с ООО "Стоматология Люкс", в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу рассрочку за оказание платной медицинской услуги в размере 30000 руб. на срок до 26.09.2018 г.

27.09.2017 г. Рябушева И.В. в интересах Рябушевой Е.С. дала ООО "Стоматология Люкс" письменное согласие на ортодонтическое лечение в связи с диагнозом: <данные изъяты> Рябушева И.В. получила детальное объяснение в устной форме о необходимости стоматологического (ортодонтического) лечения, план которого изложен в медицинской карте, поставлен диагноз - аномалия полости зубов, объяснен план стоматологического (ортодонтического) лечения, включая ожидаемые результаты, пути и виды альтернативного лечения, осведомлен о возможных осложнениях, возможном изменении плана лечения.

Согласно дополнительного соглашения [номер] к договору Рябушевой Е.С. проведены следующие процедуры: 14.11.2014 г. снятие слепков в/ч и н/ч, отливка моделей, пластика с винтом - 8100 руб.; 12.01.2015 г. - удаление мол. зуба; 03.09.2017 г. - ортодонтическая диагностика - 8500 руб.; 27.09.2017 г. - каппы для фикс.брекетов, лечение брекет-системой, лечение деймон - 66000 руб.

В соответствии с представленным ответчиком перечнем и стоимостью оказанных Рябушевой Е.С. медицинских услуг в период с [дата] по [дата] были оказаны услуги на сумму 74530 руб., в том числе: диагностика, каппы для фиксации брекетов, гигиена полости рта, лечение брекет-системой, использование воска, ортопантограмма, фиксация брекетов (л.д.67, 75), что также подтверждается: актами сдачи-приемки оказанных услуг [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] [номер] от [дата], [номер] от [дата] (л.д.68-73); квитанциями от [дата] на 8500 руб., от [дата] на 36000 руб., от [дата] на 1880 руб., от [дата] на 150 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 600 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 900 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 2500 руб., от [дата] на 8135 руб., от [дата] на 2500 руб.

Из медицинской карты стоматологического больного [номер] от 30.07.2018г. (ООО "Клиника Добрыня") и медицинской карты ортодонтического пациента [номер] от 30.07.2018г. (ООО "Клиника Добрыня") Рябушева Е.С. 30.07.2018г. обратилась за оказанием ортодонтических и стоматологических услуг в ООО "Клиника Добрыня", 04.09.2018г. у нее снята старая брекет-система и установлена новая, удалены 14 и 24 зубы.

Рябушева И.В. обратилась в ООО "Стоматология Люкс" с письменной претензией от 31.08.2018 г., в которой просила расторгнуть договор от 03.09.2017 г. и вернуть ей денежную сумму 78665 руб.

14.09.2018 г. ответчик направил ответ на претензию, в которой просил в целях досудебного урегулирования спора представить копию рентгенограммы полости рта Рябушевой Е.С. и описания (расшифровки) КТ.

Сведений о представлении ответчику требуемых документов со стороны истца, об удовлетворении претензии в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя ответчика Штелле А.А. следует, что лечение Рябушевой Е.С. осуществлялось им без удаления премоляров на верхней и нижней челюсти, тогда как лечение в ООО "Клиника Добрыня", куда обратился истец после него, связано с удалением премоляров, что подтверждается: медицинской картой стоматологического больного [номер] от [дата] на имя Рябушевой Е.С.; медицинской картой ортодонтического пациента [номер] от [дата] на имя Рябушевой Е.С.; медицинской картой стоматологического больного [номер] от [дата] на имя Рябушевой Е.С. и медицинской картой ортодонтического пациента [номер] от [дата] на имя Рябушевой Е.С.

В соответствии с выводами заключения комплексной экспертизы [номер] от [дата], выполненной ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", диагностические мероприятия в ООО "Стоматология Люкс" проведены качественно и в полном объеме, аппарат для лечения выбран верно, который был установлен, план лечения согласован и подписан с указанием рисков и осложнений, профессиональная гигиена проведена верно в нужные сроки, относительные и абсолютные показатели для установки брекет-системы имелись, абсолютные противопоказания для этого отсутствовали, диагностические и лечебные мероприятия оказывались вовремя и в должном объеме, при проведении ортодонтического лечения в ООО "Стоматология Люкс" вреда здоровью Рябушевой Е.С. не причинено.