Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-151/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда КБР от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 259 890 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 186 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 890 рублей 80 копеек, из которых: 89 076 рублей 52 копейки - общая задолженность по основному долгу, 34 556 рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 136257 рублей 81 копейка - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
18 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района КБР отменен судебный приказ от 04 декабря 2018 года в отношении ответчика.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца - ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик ФИО1 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и не взыскивать с него судебные расходы, так как он является инвалидом второй группы.
Решением Черекского районного суда КБР от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 020 рублей 20 копеек, в том числе: общая задолженности по основному долгу - 78 483 рубля 69 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23 536 рублей 51 копейка; неустойка за просрочку оплаты платежей за пользование кредитом в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499 рублей 09 копеек".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, Банк подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в части отказа во взыскании платежей, снижения неустойки, государственной пошлины, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по следующим основаниям.
Так, Кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до 13 июля 2018 г., соответственно, по мнению апеллянта, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть заявлены до 13 июля 2021 г.
Суд применил срок исковой давности как к основному требованию в виде взыскания основного долга, так и к процентам за пользование кредитом.
Между тем, основной долг не является повременным платежом, а, следовательно, к нему не может быть применён срок исковой давности с того момента, как стало известно о нарушенном праве.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Более того, как видно из материалов гражданского дела, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
14 декабря 2018 года мировым судьей был вынесен приказ, который был отменен в связи с возражениями ответчика 18 декабря 2018 года.
Таким образом, выдача судебного приказа и его последующая отмена, по мнению апеллянта, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.
В связи с изложенным автор жалобы утверждает, что обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности по части основного долга, процентов, неустойки.
Кроме того, суд снизил размер неустойки до 10000 рублей, между тем, по мнению апеллянта, добросовестность должника, не является правовым основанием для освобождения судом должника от обязанности платить.
Независимо от оснований снижения и освобождения от оплаты неустойки, размер взыскиваемой государственной пошлины не зависит и, по мнению автора жалобы, подлежит взысканию в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришёл, руководствуясь приведёнными нормами материального права и актом толкования их применения, к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, как по мотиву наличия оснований для снижения заявленной Банком неустойки, так и по мотиву пропуска Банком, с учётом времени с момента вынесения судебного приказа и его отмены, срока исковой давности по части заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
Согласно статье 171 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.
До начала судебного заседания в Судебную коллегию были представлены сведения о том, что вступившим в законную силу решением Черекского районного суда КБР от 29 июня 2004 года ответчик по настоящему гражданскому делу был признан недееспособным и постановлением главы администрации Черекского района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ над ним была установлена опека. Опекуном была назначена ФИО5
Установив, что кредитный договор заключен истцом с недееспособным лицом, судебная коллегия в силу ничтожности указанного договора, рассматривая спор в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что должно быть принято решение об отказе в иске, о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Черекского районного суда КБР от 04 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
