Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №33-15120/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-15120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.
судей Демяненко О.В., Голубевой И.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что дата. между Банком ВТБ (ПАО) и Ткаченко С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей, сроком возврата по дата года, под ... % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата. составляет ... рублей. Истец просит взыскать с Ткаченко С.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: ... - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам, ... рублей - проценты на просроченный долг, ... рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ткаченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Взыскана с Ткаченко С.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N... от дата.: ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам, неустойка за просроченные проценты и основной долг - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда не в полной мере отвечает указанным требованиям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата. между Банком ВТБ (ПАО) и Ткаченко С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N N... на сумму ... рублей, сроком возврата по дата года, под ... % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет ... рублей.
ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.
дата. ПАО Банк ВТБ направил в адрес ответчика Ткаченко С.Ю. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиком не было удовлетворено.
По состоянию на дата. сумма задолженности составила ... рублей, в том числе: ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам, ... рублей - проценты на просроченный долг, ... рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг.
Разрешая спор, суд, правомерно признал установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком его условий по выплате суммы долга, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате просроченного основного долга в размере ... руб., просроченных процентов в размере ... руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены, в указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания задолженности по процентам, неустойки за просроченные проценты и основной долг в размере ... рублей, поскольку суд необоснованно приравнял договорные проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей к неустойке и снизил их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.
Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для снижения размера процентов у суда не имелось, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.
До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.
Период начисления процентов истцом определен и указан на дата года в размере ... рублей. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании указанных договорных процентов и снижения их размера, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности по процентам, неустойки за просроченные проценты и основного долга в размере ... рублей, с вынесением решения в указанной части нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года в части взыскания задолженности по процентам, неустойки за просроченные проценты и основной долг в размере ... рублей - отменить.
В указанной части принять новое решение.
Взыскать с Ткаченко Светланы Юрьевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) проценты на просроченный основной долг ... руб., пени ... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка