Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года №33-151/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 33-151/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Беспаловой А.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Дагамук Н.Х. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2017 года, которым определено:
"В удовлетворении заявления Дагамук ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31.03.2017 года по гражданскому делу по иску Дагамук ФИО11 к Бризицкому ФИО12, Падалка ФИО13 о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки, отказать".
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дагамук Н.Х. обратилась в суд с иском к Бризицкому К.А., Падалка О.Г. о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Бризицким К.А. и ООО "Акад" и применении последствия недействительности сделки.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2015 в удовлетворении иска Дагамук Н.Х. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2015 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Дагамук Н.Х. без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 истцу Дагамук Н.Х. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 11.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2015, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2016 в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней Дагамук Н.Х. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, отказано.
25.01.2017 Дагамук Н.Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2015, определения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2016, определение судьи Верховного суда Российской Федерации, ссылаясь на те обстоятельства, что данный срок был пропущен ею по уважительным причинам, так как в период с 02.03.2016 по 10.06.2016, а также с 01.10.2016 по 31.12.2016 находилась в длительной служебной командировке в ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" г. Омск.
Определением Тахтамукайского районного суда от 10.02.2017 Дагамук Н.Х. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2015, определения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2016.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 31.03.2017 года определение Тахтамукайского районного суда от 10.02.2017 года отменено и в удовлетворении заявления Дагамук Н.Х. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 30 октября 2015 года, определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 26 февраля 2016 года, отказано.
21.11.2017 Дагамук Н.Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 31.03.2017 в кассационном порядке.
В обоснование заявительница указала, что процессуальный срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине, поскольку она работала в ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" и находилась в рабочей командировке в период с 02.03.2016 по 10.06.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2016.
Просила восстановить процессуальный срок для обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 31.03.2017.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Дагамук Н.Х. ставится вопрос об отмене определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31.03.2017.
В обоснование жалобы указывает, что довод суда первой инстанции о том, что она не является сотрудником ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" не свидетельствует о том, что она не была в указанный период в командировке в <адрес>.
Указывает, что с данной организацией она как единственный учредитель ООО "АКАД", поддерживает производственные отношения уже 2 года.
Указывает, что на судебное заседание 28.11.2017 она не смогла явиться, так как повестку на судебное заседание не получала заблаговременно и соответственно не смогла принять участие в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь ст. 376 ч. 2, ст. 112, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом срок на подачу кассационной жалобы Дагамук Н.Х. пропустила без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.
В силу частей 1, 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение по настоящему делу принято 31.03.2017, таким образом, могло быть обжаловано в кассационном порядке до 01.10.2017.
Согласно материалов дела, Дагамук Н.Х. в ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" не трудоустроена, никаких видов работ не выполняла, никакой деятельности не осуществляла, ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" не принимало Дагамук Н.Х. в качестве командированного лица (л.д. 173).
При таких обстоятельствах, доводы заявителя Дагамук Н.Х. об уважительности пропуска срока в связи с нахождением в командировке опровергаются материалами дела.
Иных причин пропуска срока обжалования заявителем Дагамук Н.Х. не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования.
Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку основаны на ином, неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Дагамук ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка