Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-15118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-15118/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Любовникова Сергея Ивановича по доверенности Андреева Сергея Сергеевича на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Военная академия) обратилось в суд с иском к Любовникову С.И. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку ответчика в военном образовательном учреждении, в размере 169 545,57 рублей.
В обоснование иска указывалось на то, что 31.07.2014 г. Любовников С.И. зачислен на обучение в Военную академию радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома) и назначен на воинскую должность курсанта. В период обучения в Военной академии 08 июня 2016 года Любовников С.И. добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военной академии, о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования (приказ начальника академии от 10.06.2016 года N 12). Заключая контракт, Любовников С.И. принял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", в размере: 67 818,23 руб. в год, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, исходя из фиксированного значения суммы подлежащего возмещению средств. Приказом Статс секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.01.2017 г. N 35 Любовников С.И. отчислен из Военной академии по нежеланию учиться. Добровольно возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования Любовников С.И. отказался. Таким образом, по мнению истца, действиями Любовникова С.И. связанными с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, причинен ущерб Российской Федерации в лице Военной академии, в сумме 169 545,57 рублей.
Обжалуемым заочным решением исковые требования Военной академии удовлетворены в полном объёме.
Данное решение обжаловано представителем ответчика по доверенности Андреевым С.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на недобросовестность поведения истца, поскольку, поступая в Военную академию, Любовников С.И. полагал, что по окончании обучения он получит высшее профессиональное образование, а не среднее специальное. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения обучения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное толкование и применение норм материального права.
В письменных возражениях представитель истца Емельянов И. просит оставить заочное решение суда без изменения, жалобу представителя Любовникова С.И. по доверенности Андреева С.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Судебное извещение (почтовый идентификатор ) получено 17.04.2021 года лично представителем Любовникова С.И. - Андреевым С.С.
Судебное извещение (почтовый идентификатор ), направленное Любовникову С.И. по адресу: <Адрес...>, по указанному им в апелляционной жалобе адресу, возвращено в суд апелляционной инстанции 19.04.21 по основанию: "отсутствие адресата".
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Также, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд в Определении от 08 февраля 2011 года N 129-О-О отметил, что такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.
Расчет подлежащей взысканию суммы произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402.
Приведенные выше правовые нормы прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.
Судом установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.07.2014 года N 504 Любовников Сергей Иванович, <Дата ...> г.р., зачислен на обучение в Военную академию Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации и назначен на воинскую должность курсантом.
В период обучения в Военной академии 8 июня 2016 года Любовников С.И. добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военной академии, о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования (приказ начальника академии от <Дата ...>.).
Разрешая спор по существу суд первой инстанции верно указал, что при заключении контракта Любовников С.И. добровольно принял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", в размере: 67 818,23 руб. в год, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, исходя из фиксированного значения суммы подлежащего возмещению средств.
Из материалов дела следует, что приказом Статс секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.01.2017 г. N 35 Любовников С.И. отчислен из Военной академии в связи с нежеланием учиться.
Поскольку Любовников С.И. добровольно отказался от дальнейшего прохождения обучения и военной службы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у ответчика возникло предусмотренное законом и контрактом обязательство во возврату затраченных на обучение курсанта денежных средств из федерального бюджета, которые подлежат возмещению, лицом, нарушившим свои обязательства.
Сведений о том, что Любовников С.И. добровольно возместил средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Военной академии и взыскании с ответчика денежные средства, затраченные на его подготовку в военном образовательном учреждении, в размере 169 545,57 руб. (67 818, 23 руб. х (2г. + 06 мес.).
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в решении подробно изложены и исчерпывающим образом мотивированы.
Довод жалобы относительно заблуждения ответчика относительно уровня получаемого образования оценивается судебной коллегией как несостоятельный, так как согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а на основании п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи предполагается, что Любовников С.И., добровольно принимая решение обучаться в Военной академии, заключая контракт с Министерством обороны на прохождение военной службы, действуя добросовестно, должен был знать о всех условиях образовательной программы и подписываемого им контракта.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится указаний на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Любовникова Сергея Ивановича по доверенности Андреева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
