Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1511/2022

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Дзюбенко А.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Стеренко Н.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Стеренко Н. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> вернуть заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Стеренко Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворены исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" к Стеренко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Стеренко Н.А. просит отменить определение суда и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, ввиду нарушения судом сроков отправления мотивированного решения суда. Также приводит доводы о том, что, не получив копию определения суда об оставлении своевременно поданной апелляционной жалобы без движения, незамедлительно обратилась в суд и по рекомендации сотрудников суда направила надлежащую апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ответчика Стеренко Н.А. <...> размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от <...> N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> частично удовлетворены исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" к Стеренко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мотивированное решение составлено <...> (л.д. 4).

Согласно отчету об отслеживании отправления (ИШК N <...>), копия решения суда от <...> получена Стеренко Н.А. <...>, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 13).

До получения копии мотивированного решения суда Стеренко Н.А. была подана апелляционная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г. Омска <...> (л.д. 8).

Данная апелляционная жалоба определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> была оставлена без движения ввиду отсутствия в жалобе в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным. Подателю жалобы указано на необходимость представления полного текста апелляционной жалобы в срок до <...> включительно (л.д. 13).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом в адрес Стеренко Н.А. <...> (л.д. 20).

Данная судебная корреспонденция Стеренко Н.А. получена не была и возвращена в суд <...> в связи с истечением срока хранения, что подтверждено имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 20).

<...> непосредственно в Омский областной суд поступила мотивированная апелляционная жалоба Стеренко Н.А. на решение суда от <...>, которая <...> была направлена в Первомайский районный суд г.Омска для совершения действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ (л.д. 23-27).

Поскольку к моменту истечения установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения срока (до <...>) недостатки ранее поданной апелляционной жалобы Стеренко Н.А. устранены не были, и у судьи первой инстанции отсутствовали сведения о направлении Стеренко Н.А. апелляционной жалобы в Омский областной суд, определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> ранее поданная Стеренко Н.А. апелляционная жалоба была возвращена.

Ввиду того, что вновь поступившая в Первомайский районный суд г. Омска из Омского областного суда апелляционная жалоба была подана Стеренко Н.А. <...>, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока апелляционного обжалования решения суда, и при этом не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате данной жалобы.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Выражая несогласие с определением суда Стеренко Н.А. указывает, что срок подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, ввиду нарушения судом сроков отправления мотивированного решения суда. Также Стеренко Н.А. ссылается на принятие ею мер для надлежащего составления апелляционной жалобы.

Также Стеренко Н.А. указывает на отсутствие у нее возможности получения копии определения Первомайского районного суда г.Омска от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения и исправления недостатков жалобы ввиду отсутствия в городе Омске в связи со смертью матери. В подтверждение данного обстоятельства Стеренко Н.А. представлено свидетельство о смерти ее матери Г. и электронные билеты на <...> по маршруту <...>

Однако, обстоятельства, указанные Стеренко Н.А. в качестве причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Вместе с тем, Стеренко Н.А. не была лишена возможности повторного обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на ранее приведенные ею обстоятельства пропуска процессуального срока как на основание для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г.Омска от <...> Стеренко Н.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...>.

Таким образом, обжалуемое определение суда от <...> прав и законных интересов подателя частной жалобы Стеренко Н.А. не нарушает, в связи с чем изложенные в частной жалобе доводы подлежат отклонению, а обжалуемое определение - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка