Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1511/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1511/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-900/2021 по иску Беленькова Сергея Юрьевича к Беленьковой Светлане Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Беленьковой Светланы Викторовны,
на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года, которыми постановлено:
"Иск Беленькова Сергея Юрьевича к Беленьковой Светлане Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Беленькову Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета из указанного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Беленьков С.Ю. обратился в суд с иском к Беленьковой С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: п<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает его бывшая жена Беленькова С.В. После прекращения семейных отношений в 2017 году, она выехала на другое место жительства, отношения с ней не поддерживаются.
09 октября 2020 года брак с ответчиком расторгнут. На неоднократные предложения ответчику добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, никаких действий не предпринималось, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истец просил суд признать Беленькову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Беленькова С.В., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Беленьков С.Ю., ответчик Беленькова С.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Беленькова С.Ю. - Штиглец С.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, прокурора Тришкина В.Ю., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Беленьков С.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора дарения от 16 сентября 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года. Право собственности оформлено на основании договора дарения от 16 сентября 2011 года, согласно условиям которого Беленькова П.Е. передала в дар Беленькову С.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В домовладении зарегистрирована Беленькова С.В., что подтверждается справкой администрации Ильевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.
Согласно свидетельству о расторжении брака N <...> от 06 апреля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области брак между Беленьковым С.Ю. и Беленьковой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Беленькова С.В. выехал из домовладения и с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащие ей вещи из жилого помещения вывезла, расходы по коммунальным платежам не несет. Также стороны общее хозяйство не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, ответчик применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации перестала быть членом семьи истца.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что Беленькова С.В. не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственника домовладения, добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании собственностью и распоряжении ею и удовлетворил требования о признании Беленьковой С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением. При этом указав, что решение является основанием для снятия Беленьковой С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что между сторонами не имеется соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, ответчик выехала из жилого помещения добровольно на другое место жительства, у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований Беленькова С.Ю. о признании Беленьковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве Калачёвского районного суда Волгоградской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску Беленьковой С.Ю. к Беленькову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного жилого дома на выводы суда первой инстанции не влияет и отмену судебного акта не влечет, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно исходил из того, что истец Беленьков С.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, п. Ильевка, ул.Кирова, дом 56 на основании договора дарения данного имущества, а поэтому как собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании собственностью. Доказательств опровергающих то обстоятельство, что истец является собственником дома на основании договора дарения и свидетельствующих о том, что имущество является совместной собственностью супругов, материалы дела не содержат.
Факт нахождения в производстве суда дела о разделе имущества между бывшими супругами сам по себе не свидетельствует о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению иска основаны на имеющихся в деле доказательства, свидетельствующих о том, что именно истец является собственником спорного дома.
Не соглашаясь с доводом жалобы о преждевременности выводов суда первой инстанции о наличии оснований к признанию ответчика утратившей право пользования домом до рассмотрения спора о разделе имущества, судебная коллегия также исходит из того, что вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств. Между тем, обстоятельств, в силу которых настоящий спор не мог быть рассмотрен до рассмотрения спора о разделе имущества, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, истец препятствует ответчику пользоваться жильем, вселяться в него, своего подтверждения не нашел. Доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, следует учесть, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения между собственником домовладения и бывшим членом семьи относительно пользования жилым помещением не имеется, а поэтому за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья к отмене судебного акта не состоятелен, поскольку не основан на вышеприведенных правовых нормах и фактических обстоятельствах по делу. Кроме того, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика иного жилья, либо, что её имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
Иных доводов к отмене оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беленьковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Запорожская О.А. дело N 33-1511/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
16 февраля 2022 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-900/2021 по иску Беленькова Сергея Юрьевича к Беленьковой Светлане Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Беленьковой Светланы Викторовны,
на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года, которыми постановлено:
"Иск Беленькова Сергея Юрьевича к Беленьковой Светлане Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Беленькову Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета из указанного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беленьковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
