Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зоровой Е.Е.

гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к Соколову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Соколова Андрея Борисовича на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 января 2021 года.

Судебная коллегия

установила

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа обратился в Осташковский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2017 Администрация МО "Замошское сельское поселение" и Соколов А.Б. заключили договор аренды находящего в государственной собственности земельного участка N N от 19.01.2017 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>., площадью 1500 кв.м.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы 27.10.2020 в его адрес была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Соколова А.Б. в свою пользу задолженность по арендной плате с 19.01.2017 по 31.12.2020 в размере 11859,95 руб. и пени за неуплату арендной платы за период с 16.09.2017 по 31.12.2019 в размере 702,96 руб.; расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N N от 19.01.2017.

Представитель истца комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Соколов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент задолженность им полностью оплачена, просил рассмотреть дело без своего участия.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 января 2021 года исковые требования комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к Соколову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка NN от 19.01.2017 г., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., заключенный между администрацией МО "Замошское сельское поселение" и Соколовым Андреем Борисовичем. В остальной части в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к Соколову Андрею Борисовичу отказано. С Соколова Андрея Борисовича взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Осташковский городской округ" в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов А.Б. просит решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021 отменить полностью и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ЗК РФ, ответчик полагает, что требования истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат, так как им представлены квитанции об оплате суммы задолженности, что говорит об исполнении им обязанности по оплате арендной платы.

Кроме того, к рассмотрению по данному делу не была привлечена Администрация Осташковского городского округа Тверской области. Договор аренды был ранее заключен с Администрацией МО "Замошское сельское поселение", ее полномочия перешли в Администрации Осташковского городского округа Тверской области. Соответственно, несмотря на то обстоятельство, что истец может осуществлять функции по распоряжению имуществом, непосредственным правопреемником данных отношений является Администрация Осташковского городского округа Тверской области.

От представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых представитель истца просит решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в связи с оплатой задолженности арендной платы в рамках рассмотрения настоящего дела считают несостоятельными, поскольку ответчик в разумный срок не устранил нарушения и не погасил имеющуюся задолженности по арендной плате (по претензии), а также ответчик не вносил предусмотренную договором арендной платы в течении длительного периода времени (около четырех лет).

Факт ненадлежащей оплаты арендной платы по спорному договору и наличие просрочки внесения за более чем два периода подряда (систематически) подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2017 года между администрацией МО "Замошское сельское поселение" и Соколовым А.Б. заключен договор аренды N N, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Согласно п.3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 938,78 рублей в год. Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 15.04. - 1/2 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору (пункт 5.2) Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.12.2020 г. земельный участок, по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N, общей площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, договор аренды земельного участка с Соколовым А.Б. зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером N с 03.08.2018 г. в год составила 4691,25 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы 27.10.2020 г. в адрес Соколова А.Б. была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, размер задолженности по арендной плате за период с 19.01.2017 по 31.12.2020 составляет 11859 рублей 95 копеек, размер неустойки - 702 рубля 96 копеек.

На дату предъявления иска в суд указанная задолженность погашена не была.

Несвоевременная оплата Соколовым А.Б. по договору аренды явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что имевшаяся задолженность ответчиком оплачена полностью 19 января 2021 года.

Договором аренды земельного участка (пункт 5.2) устанавливается договорная неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая решение в части взыскания задолженности по арендной плате и пени и учитывая погашение ответчиком имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами по делу не обжалуется.

Расторгая договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что арендатором Соколовым А.Б. за период с 19.01.2017 по 31.12.2020 арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, требования претензии в установленный арендодателем срок исполнены не были, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из общих положений гражданского законодательства следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков NN от 19 января 2017 года, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.5 и нарушения других условий договора.

Согласно информации, представленной МУП "Управление сельскими территориями" на спорном земельном участке с кадастровым номером N объектов недвижимости нет.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей в течении продолжительного периода времени, отсутствие доказательств оплаты на дату подачи искового заявления в суд, наличие доказательств направления в адрес ответчика требования и оставление их без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка поскольку задолженности по арендным платежам Соколовым А.Б. погашена основан на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого решения суда не является.

Указание ответчика в своей апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права ввиду того, что судом к рассмотрению по данному делу не была привлечена Администрация Осташковского городского округа Тверской области, несостоятельно.

Законом Тверской области N 27-30 от 17.04.2017 года "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Осташковский район", путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области" и наделен статусом городского округа Осташковский городской округ.

Согласно ст. 1 Закона N 27-30 муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования "Осташковский район": городское поселение город Осташков, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование - городское поселение, наделенное статусом городского округа с наименованием Осташковский городской округ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Устава Осташковского городского округа органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органом местного самоуправления Осташковского района, городского поселения-г.Осташков, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, основными задачами Комитета является осуществление в установленном порядке от имени администрации Осташковского городского округа прав собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом Осташковского городского округа (п.2.1 положения).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

Обстоятельства имеющие значение для дела, были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении суда. Настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определил:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соколова Андрея Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка