Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1511/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1511/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБУЗ Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года удовлетворены требования прокурора Кировского района г. Астрахани об обязании ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по обеспечению постоянной готовности помещений защитного сооружения гражданской обороны к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; выполнить ремонт инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны: системы
вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации, разработки документации защитного сооружения гражданской обороны.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
12 февраля 2021 года ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 года заявление ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" ставится вопрос об отмене определения. В качестве оснований для отмены указывают, что в установленный срок решение не может быть исполнено, поскольку защитное сооружение гражданской обороны находится на балансе учреждения и для его возвращения в работоспособное состояние требуется разработка проектно-сметной документации. Больница является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области подведомственным Министерству здравоохранения Астраханской области, средства на финансирование выделяются из государственного бюджета. С марта 2019г. имеют место неоднократные обращения в Министерство здравоохранения Астраханской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для выполнения мероприятий по исполнению решения суда. Однако до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на исполнение вышеуказанных целей не выделены. Считают, что суд не учел, что к исполнению решения должник не приступил, не по своей вине, все меры по предоставлению субсидий из федерального бюджета на ремонт бомбоубежища учреждением были предприняты, и судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 января 2021 года,
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения,
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-0, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, учитывая, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года удовлетворены требования прокурора Кировского района г. Астрахани об обязании ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М, Ничоги" в срок до 01 декабря 2019 года выполнить мероприятия по обеспечению постоянной готовности помещений защитного сооружения гражданской обороны к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; выполнить ремонт инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны: системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации, разработки документации защитного сооружения гражданской обороны.
7 августа 2020 года ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2020 года ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 31 января 2021 года.
ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" обратилось повторно в суд с отсрочкой исполнения решения суда, указав те же основания, что и при первом обращении.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по заявлению ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" от 12 февраля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, и предоставление должнику отсрочки до января 2022 года существенно нарушит права взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, ГБУЗ Астраханской области "ОИКБ им. А.М. Ничоги" в качестве основания, влекущего необходимость отсрочки, указывает на отсутствие необходимых ассигнований на оплату работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны, а так же осуществления самого ремонта.
Между тем отсутствие денежных средств или достаточного финансирования не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также учитываться наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Судом верно отмечено, что решение суда не исполняется более одного года и доказательств совершения должником каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения, в материалы дела не представлено, как не имеется доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления отсрочки для исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку. Оснований для иной оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка