Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2021 года №33-1511/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1511/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Куроедовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Куроедовой Е.А. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 г.,
установил:
решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г. с Куроедовой Е.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N F0PDR520S20052805434 от 20 августа 2019 г. в общей сумме 112 702 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 454 руб. 05 коп., а всего 116 156 руб. 55 коп.
2 июня 2021 г. ответчик Куроедова Е.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. При том она ссылается на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока для ее подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
В частной жалобе Куроедова Е.А. просит отменить определение о возврате жалобы, выражая несогласие с выводами суда о пропуске процессуального срока обращения в суд, ссылается на то, что мотивированное решение суда ей получено только 19 июня 2021 г. Приводит доводы об уважительности причины подачи жалобы только 2 июня 2021 г.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Куроедовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании 21 апреля 2021 г. Куроедова Е.А. не присутствовала.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021 г., копия решения суда направлена в адрес ответчика 30 апреля 2021 г. и согласно почтовому уведомлению получено Куроедовой Е.А. 15 мая 2021 г.
С апелляционной жалобой Куроедова Е.А. обратилась в суд первой инстанции 2 июня 2021 г. путем направления почтового отправления, указав также на то, что решение суда получила только 20 мая 2021 г., в связи с чем, считает процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным. Одновременно она ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о равенстве прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств и заявлению ходатайств, положения статей 2 и 112 ГПК РФ.
Возвращая апелляционную жалобу Куроедовой Е.А., судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.
С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Суд первой инстанции, указав на отсутствие заявления Куроедовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 21 апреля 2021 г., проигнорировал тот факт, что в тексте апелляционной жалобы такая просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы фактически содержится.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель ссылается на нормы и принципы гражданского законодательства, регулирующие, в том числе, равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению доказательств и заявлению ходатайств. При этом, заявитель полагает, что процессуальные сроки для подачи апелляционной жалобы соблюдены, поскольку решение суда Куроедовой Е.А. получено 20 мая 20201 г.
Соответственно, при наличии изложения апелляционной жалобы в такой форме, суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ, должен был разрешить вопрос о восстановлении либо об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, чего судом первой инстанции сделано не было.
Исходя из приведенного правового регулирования порядка рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы именно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в случае пропуска заявителем апелляционной жалобы срока ее подачи при наличии соответствующего заявления (ходатайства) о восстановлении этого срока должен рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с соблюдением установленного статьей 112 ГПК РФ порядка рассмотрения такого заявления и в судебном заседании выяснить, по какой причине заявителем апелляционной жалобы пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, приняв соответствующее процессуальное решение по этому вопросу - о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или об отказе в его восстановлении.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2021 г. N 64-КГ20-9-К9.
В этой связи заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что приведенные судом первой инстанции основания для возврата апелляционной жалобы не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы ее заявителю по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, а именно по причине того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, нельзя признать правомерным.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определения суда первой инстанции подлежат отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для решения вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 г. отменить, дело возвратить в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка