Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2021 года №33-1511/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1511/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В., АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года по гражданскому делу, по иску Бузулуцкого Игоря Викторовича, Бузулуцкой Виктории Викторовны к АО "Янтарьэнерго" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы; представителя ответчика Боковой Ж.А., поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бузулуцкий И.В., Бузулуцкая В.В. обратились в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" (далее - Общество), указав, что 27.10.2016 между сторонами был заключен договор N 6526/10/16 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N (далее - Нежилое здание). В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по указанному Договору истцы обратились с иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2019 по делу N 2-3558/2019, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.02.2020, на Общество была возложена обязанность исполнить условия указанного Договора и осуществить технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, также с ответчика в пользу истцов взыскана предусмотренная Договором неустойка за нарушение обязательств, составляющая 0,14% от размера платы за технологическое присоединение, за период с 31.10.2017 по 12.11.2018 в общем размере 400 000 руб., то есть по 200000 руб. в пользу каждого. В дальнейшем данная неустойка в принудительном порядке взыскана с ответчика судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ).
СПИ по особым исполнительным производствам 20.04.2020 было возбуждено исполнительное производство N 20835/20/39023-ИП по исполнению решения суда в части осуществления технологического присоединения, 27.07.2020 в адрес Общества направлено требование об исполнении решения суда в срок до 14.08.2020. Кроме того, 22.07.2020 в адрес руководителя Общества направлена претензия об изменении условий Договора в соответствии с постановлением Правительства РФ N 999 от 05.10.2016 г. "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению", которым внесены изменения в п.17 абз. 2 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии" в части размера неустойки за нарушение срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению с 0,14% до 0,25% от общего размера платы за осуществление технологического присоединения за каждый день просрочки. Поскольку Договор заключён после вступления в силу указанного постановления, истцы полагают, что Договор подлежит изменению в части размера неустойки и расчет неустойки за новый период - с 13.11.2018 по 22.07.2020 - следует производить исходя из размера процентов 0,25% от общего размеры платы. С учётом изложенного, истцы просили изменить пункты 4.1 и 4.2 Договора в части размера неустойки с 0,14 % на 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, взыскать с ответчика истцам в равных долях сумму неустойки за период с 13.11.2018 по 22.07.2020 в размере 2427060,62 руб. (1570 913 руб. 02 коп. х 618 дней х 0,0025).
Бузулуцкий И.В., Бузулуцкая В.В., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда по осуществлению технологического присоединения и требует от них на основании п.2.2.5 Договора получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта заявителей, тогда как такое требование незаконно и позволяет ответчику уклоняться от исполнения решения суда, 24.09.2020 дополнили иск требованием об исключении из Договора пункта 2.2.5.
25.11.2020 истцы уточнили иск, указав, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено Обществом только 13.20.2020, следовательно, неустойка за период с 13.11.2018 по 12.10.2020 составляет 2745170,5 руб. (1570 913 руб. 02 коп. х 699 дней х 0,0025). Полагали, что данная неустойка не может быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что являются собственниками Нежилого здания, которое используют в предпринимательской деятельности для сдачи в аренду. Бузулуцкая В.В. 15.10.2017 заключила договор с ООО "Весна" на сдачу в аренду помещений площадью 214,4 кв.м. по цене 96 480 руб. в месяц сроком на пять лет под производство продуктов питания, с условием подачи в эти помещения электроэнергии мощностью 40 кВт в трехфазном режиме. Истцы полагали, что Общество исполнит свои обязательства по Договору в срок к 31.10.2017, поэтому 28.10.2017 ООО "Весна" произвело оплату за первый месяц аренды в размере 48 000 руб. Однако 05.12.2017 ООО "Весна" отказалось от договора в связи с неисполнением его условий, а именно, отсутствием электрической энергии мощностью 40 кВт в трехфазном режиме. Таким образом, сумма неполученного дохода по договору с ООО "Весна" за период просрочки 35 месяцев составила 3376 800 руб. (96 480 руб. х 35 месяцев), что значительно превышает размер законной неустойки. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 13.11.2018 по 12.10.2020 в общем размере 2745170,5 руб. 50 коп. в равных долях.
От остальных исковых требований истцы отказались, поскольку обязательства по Договору ответчиком исполнены.
Определением суда от 11.01.2021 был принят отказ Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В. от иска к Обществу в части требований об изменении пунктов 4.1 и 4.2 Договора и исключении из Договора пункта 2.2.5, производство по делу в этой части прекращено.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Бузулуцких был удовлетворён частично, с Общества в пользу Бузулуцкого И.В. и Бузулуцкой В.В. была взыскана неустойка за период с 13.11.2018 по 12.10.2020 в общем размере 600 000 руб., то есть по 300 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворения остальной части иска было отказано. С Общества в пользу Бузулуцкой В.В. были взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 12278,47 руб.
В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда в части взыскания неустойки, удовлетворить их требования в полном объёме, полагают, что у суда не было правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, суд не правильно применил нормы материального права, рассчитывая неустойку исходя из 0,014 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как размер % ставки был изменён указанным выше Постановлением Правительства РФ до заключения Договора.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания неустойки. Полагает, что произведенный истцами расчёт неустойки неверный, так как неустойку необходимо рассчитывать с 13.11.2018 по 04.12.2019 (дата получения истцами на руки актов технологического присоединения, свидетельствующих о выполнении сетевой организацией своих обязательств по договору), задержка исполнения Договора было вызвано по вине истцов, которые не представили Обществу документы о том, что они являются ИП.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2019 по делу N 2-3558/2019, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.02.2020, на Общество была возложена обязанность исполнить условия Договора и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения Нежилого здания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Общества в пользу Бузулуцкого И.В. и Бузулуцкой В.В. была взыскана неустойка за период с 31.10.2017 по 12.11.2018 в размере 400000 руб. (по 200 000 руб. в пользу каждого), начисленная, исходя из условий п. 4.1 Договора, в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что 27.10.2016 между Обществом и Бузулуцкими был заключён Договор, по условиям, которого с целью увеличения мощности, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от РЩ новый, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 149 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее - присоединенных устройств - 83 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Нежилого здания.
Истцы приняли на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 1570913,02 руб. и выполнить со своей стороны технические условия N Г-6526/16, о чем уведомить сетевую организацию.
В установленные Договором сроки истцы внесли соответствующие платежи за услуги ответчика с учётом установленного порядка (28.10.2016 - 157091,3 руб., 01.12.2016 - 471273,9 руб., 26.04.2017 - 200000 руб.).
Пунктом 5 Договора определён срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - один год со дня заключения договора.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору, Общество обязано в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки оплатить истцам неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции, бесспорно установлено, что решение суда от 30.10.2019, которым на Общество была возложена обязанность по осуществлению технологическое присоединения принадлежащего истцам Нежилого здания к электрическим сетям на основании Договора, Обществом было исполнено только 13.10.2020.
В пункте 3 статьи 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, установленные решением суда от 30.10.2019 обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что Общество исполнило свои обязательства по Договору только 13.10.2020, при этом истцы не препятствовали Обществу исполнить условия Договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу истцов указанную в решении неустойку, определив её размер с учётом условий Договора, а также, применив п.1 ст. 333 ГК РФ, при этом учёл все необходимые для этого обстоятельства, в том числе характер настоящего спора, баланс интересов сторон по Договору, исключив возможность получения необоснованной выгоды истцами, которые используют Нежилое здание в коммерческих целях, при этом данное здание подключено к электроснабжению и эксплуатируется.
Также, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999 "О внесении изменений в акт Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению" (начало действия 15.10.2016), согласно которому были внесены в пункт 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 изменения в части установления процентной ставки при расчёте неустойки, данные изменения применяются к договорам, заключенным на основании заявок, поданных после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999.
Заявка же истцов на технологическое присоединение была подана 10.10.2016, то есть до вступления в законную силу указанных изменений, внесённых в пункт 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для изменения решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка